16RS0<номер изъят>-34

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-6563/23

<дата изъята>

Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО КА «Содействие» к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО4, ГУФССП по РТ о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО КА «Содействие» (далее также - административный истец) обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия административных соответчиков в рамках исполнительного производства <номер изъят>. При этом, административный истец указывает, что он является взыскателем по данному исполнительному производству.

Изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в производстве ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ имелось исполнительное производство <номер изъят>, где в качестве взыскателя указан ЗАО «КМБ-Банк».

В данном случае в суд обратилось ООО КА «Содействие» и просит признать незаконным бездействие заявленных административных соответчиков, которое, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.

Между тем, ООО КА «Содействие» не является взыскателем по указанному исполнительному производству, согласно представленных в суд материалов.

Кроме того, документов, подтверждающих замену в установленном законом порядке стороны взыскателя на ООО КА «Содействие» по указанному исполнительному производству, а именно соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя, либо в рамках гражданского дела, на основании исполнительного документа по которому возбуждено исполнительное производство, не представлено.

Доводы представителя административного истца о том, что ООО КА «Содействие» является взыскателем по указанному исполнительному производству, голословны и ни чем не подтверждаются. К представленному определению о замене стороны от <дата изъята>, суд относится критически, поскольку в нем указано о заключении договора между ООО КА «Содействие» и ЗАО «Банк Интеза», который также не является взыскателем по исполнительному производству.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, право ООО КА «Содействие» на подачу административного искового заявления об оспаривании бездействия административных соответчиков в рамках вышеуказанного исполнительного производства не подтверждено. Каких-либо сведений и доказательств того, что оспариваемым бездействием нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца, который не является взыскателем по исполнительному производству, не представлено, а судом не установлено.

В связи с этим, производство по данному административному делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 128 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из положений статьи 218 приведенного Кодекса, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым производство по данному делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 128, 194, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску ООО КА «Содействие» к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО4, ГУФССП по РТ о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ через районный суд в течение 15 дней.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин