Дело № 2а-428/2025
УИД: 33RS0002-01-2024-006609-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2025 года
Октябрьский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре ФИО5,
с участием
административного истца ФИО1,
представителя УМВД России по <...>, МВД России ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное исковое заявление ФИО1 к начальнику УМВД России по <...> ФИО3, УМВД России по <...>, МВД России о признании незаконным бездействий, выразившееся в непривлечении к административной ответственности, обязании рассмотреть заявления, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику УМВД России по <...> ФИО3, УМВД России по <...>, МВД России, котором с учетом уточнений просит признать незаконным бездействие УМВД России по <...>, выразившееся в непривлечении к административной ответственности ФИО4 по п. ### КоАП РФ в рамках КУСП №###, ### обязать рассмотреть заявления в рамках КУСП №###, 12699 в части привлечения ФИО4 к административной ответственности, компенсации морального вреда за нарушение прав в сумме 10 000 рублей.
В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час 30 мин ФИО4, проживающий по адресу: <...>, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде ### <...>, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающее нецензурной бранью и оскорбительным приставании к гражданам. Данное правонарушение было зафиксировано при помощи видеофиксации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УМВД России по <...> с заявлением (КУСП ### от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении ФИО4 к административной ответственности согласно ### КоАП РФ «Мелкое хулиганство». Видео с правонарушением было предоставлено совместно с заявлением.
В нарушение норм Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-Ф3 ответа не предоставлено, информацию о ходе рассмотрения заявления получить было невозможно. Телефонные звонки в УМВД России по <...> с просьбой предоставления ответа результатов не приносили.
В связи с бездействием УМВД России по <...> ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой (КУСП ### от ДД.ММ.ГГГГ) в УМВД России по <...>. Ответа на жалобу не предоставлено, информацию о ходе рассмотрения заявления получить было невозможно.
В связи с бездействием УМВД России по <...> ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой (КУСП ### от ДД.ММ.ГГГГ) в УМВД России по Владимирской области, до настоящего времени ответа на жалобу не предоставлено.
ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от УМВД России по <...>, в котором сообщалось, что по материалам проверки КУСП 12699 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО4 составлен протокол по части ### КоАП РФ (нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотиносодержащей продукции или использование кальянов на отдельных территориях, помещениях и на объектах).
Действительно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился в общественном месте с сигаретой в руках. Однако привлечение ФИО4 к административной ответственности по части ### КоАП РФ не имеет никакого отношения к поданному заявлению.
В своих жалобах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец просил предоставить письменный ответ и мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье ### КоАП или привлечь ФИО4 к административной ответственности по данной статье.
УМВД России по <...> и УМВД России по Владимирской области проигнорировало вышеуказанные требования. В ответах нет никакого упоминания о статье ### КоАП.
В связи с бездействием УМВД России по <...> и УМВД России по Владимирской области по привлечению к административной ответственности ФИО4 к административной ответственности согласно ### КоАП РФ «Мелкое хулиганство», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Министру внутренних дел Российской Федерации.
В ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ N? ### УМВД России по <...> сообщили, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Ввиду несогласия с действиями УМВД России по <...> по заявленным требованиям, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Октябрьский районный суд с просьбой о привлечении ФИО4 к административной ответственности согласно ### КоАП РФ «Мелкое хулиганство», а также о взыскании моральной компенсации с УМВД России по <...> в виду бездействия и за нарушение сроков предоставления ответов на обращения и жалобы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство выделено исковое заявление в части требований о привлечении ФИО4 по статье ### КоАП и отказано в принятии к рассмотрению этого искового заявления на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК, т.к. заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях. В остальной части о взыскании моральной компенсации с УМВД России по <...> в виду бездействия и за нарушение сроков предоставления ответов на обращения и жалобы иск принят к производству.
При ознакомлении с материалами дела выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ ВРИО заместителя начальника полиции ФИО6 вынесено постановление N? 02/1467 по делу об административном правонарушении ### в отношении ФИО4 в котором он подвергнут административному взысканию, предусмотренному частью ### КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.
Проверка по заявленным требованиям от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП ### от ДД.ММ.ГГГГ) вообще не проводилась. Привлечение ФИО4 к административной ответственности по части ### КоАП РФ считает правильным и ни в какой степени не умаляет требования о его привлечении к административной ответственности согласно ### КоАП РФ «Мелкое хулиганство».
Ввиду отказа в рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что истец не является лицом, указанным в статьях ### КоАП РФ жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена.
К участию в деле в качестве соответчика привлечены УМВД России по <...>, МВД России, заинтересованным лицом УУП ОУУП ПДН УМВД России по <...> лейтенант полиции ФИО7
ФИО1 в суде требования поддержал.
Представитель административного ответчика в суде иск не признавал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД поступило заявление ФИО1 с просьбой привлечь к административной ответственности ФИО4 Указанное заявление в этот же день было зарегистрировано в КУСП за номером ###, от дачи объяснений сам ФИО1 отказался.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО1, зарегистрированного в КУСП N### от ДД.ММ.ГГГГ, участковым Уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД лейтенантом полиции ФИО7 в отношении ФИО4 был составлен протокол серии АП N### об административном правонарушении, предусмотренном частью ### КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N? ### в отношении ФИО4 было вынесено постановление N? ### в соответствии с которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ### КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Следовательно, должностными лицами УМВД процессуальное решение по материалу КУСП N? ### от ДД.ММ.ГГГГ принято в установленный законом срок, незаконным не признано и не отменено.
ДД.ММ.ГГГГ в УМВД ФИО1 подано обращение по факту нарушения срока рассмотрения его заявления, зарегистрированного в КУСП N? ### от ДД.ММ.ГГГГ Указанное обращение в соответствии с требованиями пунктов 42, 43 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ N? 707 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в КУСП УМВД за номером ### затем ДД.ММ.ГГГГ в подразделении делопроизводства УМВД было перерегистрировано за номером ###
ДД.ММ.ГГГГ, в установленный Инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ N? 707 срок, обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N? ### было рассмотрено, о чем в его адрес направлен ответ.
ДД.ММ.ГГГГ в их адрес из УМВД России по Владимирской области поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N? ### по фактам нарушений сроков рассмотрения его заявления, зарегистрированного в КУСП N? ### от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращения от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N? ### было рассмотрено, о чем в его адрес направлен ответ.
Нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», на обращения, поданные ФИО1 в УМВД, не распространяются. Пояснила, что сотрудник УМВД самостоятельно квалифицировал правонарушение по ст### КоАП РФ, не возбудив дело по ст. ### КоАП РФ, просит отказать.
Остальные участники процесса в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Частью 3 ст. 8 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 42 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N? 707 (действовавшей на момент спорных правоотношений), письменные обращения, поданные в территориальный орган непосредственно гражданином или лицом, представляющим его интересы, принимаются в дежурной части и регистрируются в КУСП круглосуточно.
Из пункта 43 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ N? 707 следует, что письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, докладываются руководителю территориального органа и с его поручением передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с Инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ N? 707.
В соответствии с пунктами 89, 91 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ N? 707 обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации в подразделении делопроизводства. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.
Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.
Пунктом 58 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ N? 736 установлено, что заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.
Как установлено судом, и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <...> поступило заявление ФИО1 с просьбой привлечь к административной ответственности ФИО4 по п### КоАП РФ. Заведен КУСП за номером ###
Согласно рапорту сотрудника ДЧ УМВД России по <...> ФИО1 было предложено дать объяснение по факту, однако он ответил, что все, что нужно, он изложил в заявлении и больше никаких объяснений давать не будет.
ДД.ММ.ГГГГ взяты объяснения с ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления истца, участковым Уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД лейтенантом полиции ФИО7 в отношении ФИО4 был составлен протокол серии АП N? ### об административном правонарушении, предусмотренном частью ### КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 было вынесено постановление N? ### в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ### КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <...> ФИО1 подана жалоба по факту нарушения срока рассмотрения его заявления, зарегистрированного в КУСП N? ### от ДД.ММ.ГГГГ
Указанное обращение было зарегистрировано в КУСП за номером ### ДД.ММ.ГГГГ в подразделении делопроизводства УМВД было перерегистрировано за номером 3/###
ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N? ### было рассмотрено, о чем в его адрес направлен ответ, сообщено о возбуждении дела об административной ответственности в отношении ФИО4 по ### КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Владимирской области поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N? ### по фактам нарушений сроков рассмотрения его заявления, зарегистрированного в КУСП N? ### от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращения от ДД.ММ.ГГГГ Заведен КУСП ###.
ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N? ### было рассмотрено, о чем в его адрес направлен ответ. Повторно сообщено о возбуждении дела об административной ответственности в отношении ФИО4 по ч. ### КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в МВД России поступило обращение ФИО1 по фактам нарушений сроков рассмотрения его заявления, выразил несогласие с бездействием по вопросу возбуждения дела об административном правонарушении по ч. ### КоАП РФ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ ###, истцу разъяснено, что исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N?45, оснований не применения разъяснений которого к спорным правоотношениям не имеется, действия основанные на личных неприязненных отношениях к членам семьи, родственникам, знакомым и соседям, совершенные в быту не могут быть квалифицированы как хулиганство, равно как и выражение нецензурной бранью само по себе не образует состав мелкого хулиганства, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражения явного неуважения к обществу. Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, составляет два месяца, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении гр. ФИО4 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Суд соглашается с доводами ответчика, что изначально действия ФИО4 в рамках заявления от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно квалифицированы по ч. ### КоАП РФ. Все обращения и жалобы ФИО1 рассмотрены надлежащим образом установленным порядком.
Статья 151 ГК РФ вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий.
Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При этом, в силу требований ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Причиненные незаконными действиями государственного органа, органа местного самоуправления гражданину или юридическому лицу убытки подлежат возмещению в объеме, предусмотренном нормами статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу приведенных выше норм гражданского права для наступления деликтной ответственности за причинение вреда необходимо одновременное наличие нескольких условий: противоправность действий ответчика, наличие ущерба, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обращаясь в суд с иском, административный истец должен доказать нарушение своих прав. Вместе с тем таких доказательств не представлено.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику УМВД России по <...> ФИО3, УМВД России по <...>, МВД России о признании незаконным бездействий, выразившееся в непривлечении к административной ответственности, обязании рассмотреть заявления, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.С.Игнатович
Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2025 года
Судья М.С.Игнатович