УИД 77RS0006-02-2024-015642-90
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 04 марта 2025 года
Дорогомиловский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1495/2025 по иску адрес к ООО СК «Золотое сечение», ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца адрес обратился в суд с иском к ответчикам ООО СК «Золотое сечение», ФИО1 о солидарном взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указала, что между адрес и ООО СК «Золотое сечение» был заключен договор подряда № 151-04-2024 от 19.04.2024 г. на выполнение подрядных работ. Между адрес и ФИО1 был заключен договор поручительства № 152-04-2024 от 19.04.2024 г., в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО СК «Золотое сечение» обязательств по возврату неотработанных авансовых платежей. В рамках договора подряда № 151-04-2024 от 19.04.2024 г. адрес выплатило ООО СК «Золотое сечение» аванс в общей сумме сумма В ходе исполнения договора подряда № 151-04-2024 от 19.04.2024 г. ООО СК «Золотое сечение» выполнило работы на сумму сумма Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет сумма адрес письмом № И-4807-24 от 27.09.2024 г. направило ФИО1 в рамках договора поручительства № 152-04-2024 от 19.04.2024 г. требование о возврате суммы неотработанного ООО СК «Золотое сечение» аванса. Ответчиком меры по возврату денежных средств не были приняты.
Представитель истца адрес ФИО2 в судебное заседание явился, на иске настаивал, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчики ООО СК «Золотое сечение», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, позицию по заявленным требованиям не представили. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчикам возможность явиться в суд и защитить свои права.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные по договору денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
Из материалов дела следует, что между адрес (генподрядчик) и ООО СК «Золотое сечение» (подрядчик) был заключен договор подряда № 151-04-2024 от 19.04.2024 г. на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство улицы районного значения от адрес адрес с выездами на адрес» (л.д. 8-20).
Между адрес и ФИО1 был заключен договор поручительства № 152-04-2024 от 19.04.2024 г., в соответствии с п. 2.1.1 которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО СК «Золотое сечение» обязательств по возврату неотработанных авансовых платежей (л.д. 39 оборот – 41).
ФИО1 является учредителем и генеральным директором ООО СК «Золотое сечение».
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В рамках договора подряда № 151-04-2024 от 19.04.2024 г. адрес выплатило ООО СК «Золотое сечение» аванс в общей сумме сумма, что подтверждается платежными поручениями № 1809 от 21.05.2024 г. (л.д. 51) и № 2186 от 14.06.2024 г. (л.д. 52).
В ходе исполнения договора подряда № 151-04-2024 от 19.04.2024 г. ООО СК «Золотое сечение» выполнило работ на сумму сумма (в т.ч. НДС 20%), из которых сумма (в т.ч. НДС 20%) было засчитано в счет погашения выплаченного аванса, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 15.08.2024 г. (л.д. 53) и № 2 от 05.09.2024 г. (л.д. 54).
Сумма в размере сумма была оплачена платежным поручением № 3255 от 23.08.2024 г. (л.д. 55), сумма в размере сумма была удержана в качестве оплаты услуг генподряда.
Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет: сумма (сумма - сумма).
В соответствии с приложением № 1 «график выполнения строительно-монтажных работ» к договору подряда № 151-04-2024 от 19.04.2024 г. подрядчик обязался завершить строительно-монтажные работы не позднее 20.09.2024 г., а приступить к пуско-наладочным работам с 15.08.2024 г. (л.д. 20 оборот – 23).
Однако по состоянию на 23.09.2024 г. большая часть работ не была выполнена, в частности, были нарушены сроки выполнения работ по пунктам 6.1 - 6.30, 6.31 - 6.35, 6.45 - 6.58, 7.1 - 7.125 Графика выполнения строительно-монтажных работ, работы на объекте не велись.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В связи с нарушением ООО СК «Золотое сечение» сроков выполнения работ адрес письмом № И-4645-24 от 24.09.2024 г. (РПО 12342392223052) направило ООО СК «Золотое сечение» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на основании п. 12.2.1. и требование о возврате суммы неотработанного аванса (л.д. 56).
Письмо с указанным уведомлением прибыло в место вручения, но ООО СК «Золотое сечение» не предприняло действий для его получения (л.д. 57).
Также адрес письмом № И-4807-24 от 27.09.2024 г. (РПО 11901999529168) направило ФИО1 в рамках договора поручительства № 152-04-2024 от 19.04.2024 г. требование о возврате суммы неотработанного ООО СК «Золотое сечение» аванса (л.д. 58).
Письмо с указанным уведомлением прибыло в место вручения, но ФИО1 не предприняла действий для его получения (л.д. 59).
18.10.2024 г. адрес направило в ООО СК «Золотое сечение» досудебную претензию № И-5146-24 с требованием возврата неотработанного аванса (л.д. 60,61).
Письмом № 1-25/10 от 25.10.2024 г. ООО СК «Золотое сечение» сообщило, что аванс был потрачен на строительные материалы, в связи с чем неотработанный аванс может быть погашен путем передачи данных материалов (л.д. 62).
Из указанного следует, что ответчик не отрицал сумму неотработанного им аванса.
Письмом № И-5442-24 от 02.11.2024 г. адрес просило предоставить перечень вышеуказанных материалов с указанием их количества, а также документы, подтверждающие закупку данных материалов (л.д. 63).
Однако требование адрес осталось без ответа.
18.10.2024 г. адрес направило ФИО1 в рамках договора поручительства № 152-04-2024 от 19.04.2024 г. досудебную претензию № И-5147-24 с требованием о возврате суммы неотработанного ООО СК «Золотое сечение» аванса (л.д. 65).
Письмо с претензией прибыло в место вручения, но ФИО1 не предприняла действий для его получения (л.д. 66).
Сумма неотработанного аванса в размере сумма до настоящего времени в адрес не возвращена, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Бремя доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно распределяться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.
Судом установлено, что истец перечислил ответчику денежные средства, ожидая от ответчика встречное исполнение в виде выполнения подрядных работ.
Ответчик, в свою очередь, не представил доказательств выполнения работ в объеме, ожидаемом истцом.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств в размере сумма, данная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Поскольку поручитель ФИО1 обязалась отвечать за исполнение ООО СК «Золотое сечение» обязательств по возврату неотработанных авансовых платежей, ответственность перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник несут солидарно.
При таких обстоятельствах, требования о солидарном взыскании с ООО СК «Золотое сечение», ФИО1 неосновательного обогащения в размере сумма подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере сумма (л.д. 70).
Государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО СК «Золотое сечение» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные......) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяВ.И. Овчинникова