Решение по делу № 2-4174/2022 от 15.03.2023 - о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Бельченко Д.В., с участием в судебном заседании ответчика – ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/2023 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1 о взыскании 192 408 рублей 78 копеек задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 5 048 рублей 18 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 120 000 руб. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ был направлен заключительный счет, в котором информировалось о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 дней с даты его формирования. Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав, согласно которому право требование по договору, заключенному с ответчиком перешло ООО «Феникс». По состоянию, на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 192 408,78 руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В судебном заседании ответчик - ФИО1, заявленные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, представили суду письменные пояснения по делу, в которых просили суд удовлетворить требования ООО «Феникс» в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением, в котором просил АО «Тинькофф Банк» заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, изложенных в Заявлении, в рамках которого просил Банк выпустить на его имя кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. Составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с Заявлением - Анкетой являются Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, к которым ФИО1 присоединился в полном объеме и положения которых обязался неукоснительно соблюдать.

Кроме того, в заявлении-анкете на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что желает участвовать в Программе АО «Тинькофф Банк» страховой защиты заемщиков Банка.

Данное Заявление-анкета (оферта) подписано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно тарифного плана 1.0 «Продукт <данные изъяты>», лимит задолженности по кредитной карте составляет до 2 000 000 руб.; беспроцентный период составляет до 55 дней (п.1); базовая процентная ставка 12,9% годовых (п.2); плата за обслуживание основной карты – 590 руб., дополнительной карты – 590 руб. (п.3); плата за приостановление операций по карте в случае утери/порчи карты/ПИН-кода – 290 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% (плюс 290 руб.) (п. 7); минимальный платеж – 5% от задолженности (мин. 500 руб.) (п.8); штраф за не уплату минимального платежа, совершенную первый раз – 190 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности (плюс 390 руб.), третий и более раз подряд – 2% от задолженности (плюс 590 руб.) (п. 9); процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,10% в день, при неоплате минимального платежа – 0,15% в день (п.10); плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб. (п. 12); плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности (п. 13); штраф за превышение лимита задолженности – 390 руб. (п. 14); комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% (плюс 290 руб.) (п. 15).

ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с тарифным планом, что подтверждается его подписью в заявлении.

В соответствии с п.2.2 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» договор, заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт выражается в активации Банком Кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации Кредитной карты Банком.

Оферта (предложение) ФИО1 была акцептована (принята) Банком путем выдачи ему банковской карты АО «Тинькофф Банк».

Таким образом, при обращения ФИО1 в банк сторонами были согласованы все существенные условия договора данного вида.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор, который является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ. При этом Условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» и Тарифы по картам являются составной частью Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 карта была активирована и по ней были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по договору №.

По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Из исследованной в судебном заседании выписки по договору № следует, что, последний платеж произведен ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись своим правом, уступил сумму образовавшейся задолженности ООО «Феникс».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым с даты подписания Генерального соглашения № и до ДД.ММ.ГГГГ включительно Банк на условиях Генерального соглашения № предлагает приобрести Компании права (требования) к Заемщикам, а Компания на условиях настоящего соглашения принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам, указанные в п. 3.1 настоящего Генерального соглашения №, по кредитным договорам, указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего Генерального соглашения № «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований)» и с учетом следующего: каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании Дополнительного соглашения. (п. 2.1 договора).

Компания обязуется оплатить Банку уступаемые Банком Компании в рамках соответствующего Дополнительного соглашения права (требования) к Заемщикам по Кредитным договорам, указанным в реестре, в размере, порядке и сроки, определенные разделом 6 настоящего Генерального соглашения № «Оплата уступаемых Банком Компании прав (требований)» (п. 2.2 договора).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении уступки прав (требований) АО «Тинькофф Банк» уступил право (требование) ООО «Феникс» в отношении договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк»

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с положениями статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно представленного в материалы дела акта приема-передачи прав требований (реестр № к договору уступки прав требований ДС№ от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Феникс» перешло право требования суммы задолженности по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк».

Согласно положениям п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Согласно п. 13.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента.

Принимая во внимание, что договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела сторонами исполнен, не оспорен, не признан недействительным, суд приходит к выводу о том, что АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Вместе с тем, после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО1 не была погашена, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 192 408,78 руб.

Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Более того, ответчиком, которому в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснялись требования ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета задолженности по кредитному договору суду не представлены, в материалах дела отсутствуют, расчет задолженности не оспорен.

Вместе с тем, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» по причине пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

Так, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что последний платеж произведен ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 11.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, кредитные карты выпущенные в рамках договора блокируются, банк направляет клиенту заключительный счет выписку, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере полной задолженности. Заключительный счет подлежит оплате в течении 30 календарных дней. После даты его формирования.

Так, АО «Тинькофф Банк» обратился к ответчику ФИО1 с требованием о погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ (заключительный счет) в размере 193 515,17 руб., таким образом, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратился к мировому судье только - ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент обращения ООО «Феникс» к мировому судье с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности, срок исковой давности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ года, был уже пропущен.

В Кировский районный суд <адрес> исковое заявление подано Банком также по истечении срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не указано, ходатайства о его восстановлении не заявлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 048,18 руб. взысканию с ответчика в пользу ООО «Феникс» не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании 192 408 рублей 78 копеек задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 5 048 рублей 18 копеек расходов по оплате государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023

38RS0032-01-2020-002226-54