УИД:23RS0059-01-2022-004467-67

Дело № 2-3516/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 28 июля 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 управляя автомобилем марки гос. peг. знак №, при движении допустила наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, повлекшие, согласно заключения эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ, средний тяжести вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Центрального районного суда г. Сочи, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наличие причинно-следственной связи между указанным дорожно-транспортным происшествием и причиненным вредом здоровью подтверждается заключением судебной экспертизы. Истец, согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в страховую компанию СПАО «ИНГОССТРАХ» для возмещения ущерба страховому случаю, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису XXX №. Страховая компания, в выплате страхового возмещения отказала. В обосновании отказа страховщик указал на отсутствие данных повреждений в нормативах постановленных Правительством Российской Федерации, также страховщик отказался возмещать медицинские расходы, так как не представлены медицинские документы и назначении врача.

Считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным, в результате ДТП согласно судебной медицинской экспертизе №-М проведенной в рамках административного расследования в отношении виновника ДТП, ей был причинен средний вред здоровью, что более достаточно для страхового возмещения.

В судебном заседании по этим и иным основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, представитель истца ФИО3, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 25000 рублей, штраф в размере 12500 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, неустойку за просрочку невыплаченного страхового возмещения в размере 25000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, 30000 рублей за юридические услуги, 1850 рублей за нотариальные услуги.

Представитель ответчика ФИО4, аргументируя необоснованность изложенных в исковом заявлении доводов, просит оставить иск без рассмотрения, отказать заявителю в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание не явились представитель финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности своей неявки, суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, а также "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) принял решение о рассмотрении данного гражданского дела при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части ввиду следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 управляя автомобилем марки гос. peг. знак №, при движении допустила наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый подвывих левого голеностопного сустава, сопровождающийся полным разрывом дельтовидной связи и синовитом, которые получены в результате подворачивания стопы, возможно при падении во время дорожно-транспортного происшествия и по давности не противоречит срокам событий, указанным в определении, в результате чего причинен вред здоровью средней степени тяжести, так как вызвало его расстройство на срок свыше трех недель.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам. Экспертами были оценены все представленные документы. Эксперты был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Указанное заключение комиссии экспертов сторонами по делу не оспорено.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов и суда, ответчиками представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда г. Сочи, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО2 и наступившими последствиями в виде причиненного истцу вреда имеется прямая причинная связь.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису XXX №.

Истец, согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в страховую компанию СПАО «ИНГОССТРАХ» для возмещения ущерба страховому случаю, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Истцом представлен полный пакет документов для страховой выплаты, предусмотренный ФЗ об ОСАГО (убыток №).

Страховая компания, в выплате страхового возмещения отказала. В обосновании отказа страховщик указал на отсутствие данных повреждений в нормативах постановленных Правительством Российской Федерации, также страховщик отказался возмещать медицинские расходы, так как не представлены медицинские документы и назначении врача.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал ДД.ММ.ГГГГ года, при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, при этом пунктом 2 Правил установлено, что их действие в данной редакции распространено на отношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Данными Правилами установлены Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 44 разрыв сухожилий на уровне стопы при расчете выплаты страхового возмещения применяется коэффициент 5 процентов на сумму страховой выплаты в размере 500 000 рублей, что составляет 15000 рублей, из следующего расчета 500000* 5%=25000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что согласно рекомендациям врача, а также заключению эксперта продолжительность лечения ФИО1 составила более трех недель, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 25000 рублей.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № также разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В рассматриваемом случае размер неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 351377 рублей: 196300x1%x179 дней=351 377 рублей.

Согласно статьи 16.1 п. 6, ФЗ ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой дикции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Из чего истец просит снизить сумму неустойки подлежащей взысканию до суммы страхового возмещения в размере 25000 рублей.

Суд считает, что вышеуказанный размер несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения. При этом суд также учитывает, что между сторонами имелся судебный спор о праве истца на получение страхового возмещения в указанном размере.

В связи с чем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 5000 руб., поскольку находит подлежащую взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства с учётом установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Следовательно, в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца также следует взыскать сумму штрафа в размере 12500 руб. из расчета 25000 х 50%). Оснований для снижения размера штрафа суд по делу не усматривает.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Нарушение прав истца на своевременное получение страхового возмещения установлено в судебном заседании, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5 000 рублей, учитывая характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, индивидуальные особенности истца и иные значимые для дела обстоятельства.

Истец просит взыскать в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, характер и объем защищаемого блага, совокупность обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, объем выполненной представителем работы, категорию дела, объем применяемого законодательства РФ, наличие правовой позиции относительно спорных правоотношений, количество процессуальных документов, подлежащих изучению представителем, количество составленных представителем документов (претензия и исковое заявление), времени, затраченного представителем на их составление, а также возражения ответчика, приходит к выводу о том, что в данном случае расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 являются разумными.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать в свою пользу расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1850 рублей, которые подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 25000 рубля; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 12500 рублей; неустойку за просрочку невыплаченного страхового возмещения в сумме 5000 рублей; моральный вред в сумме 5000 рублей; юридические услуги 5000 рублей; нотариальные услуги 1850 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня его вынесения.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено 29.07.2022 года.

Председательствующий: