Дело № 2-7555/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Курмановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 09 декабря 2020 года в офертно – акцептной форме в размере 967143 рублей 11 копеек, в том числе просроченного основного долга в размере 857975 рубля 61 копейки, просроченных процентов в размере 78175 рубля 50 копеек, пени на сумму не поступивших платежей в размере 10992 рублей 00 копеек, страховой премии в размере 20 000 рублей, взыскании расходов понесенных по оплате государственной пошлины в размере 18871 рубль 43 копеек, расходов за проведение оценочной экспертизы в размере 1000 рублей, так же просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «***», 2015 года выпуска, VIN №.

В обоснование заявленных требований указал, что 09 декабря 2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 658739 рублей, сроком на 60 месяцев с выплатой 21,9% годовых за пользование кредитом, а заемщик, соответственно, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств обеспечивалось залогом автомобиля марки «***», 2015 года выпуска, VIN №.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает, в связи, с чем у него образовалась задолженность, которую и просят взыскать.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила, рассматривать дело в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса РФ, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как установлено судом, 09 декабря 2020 года ФИО1 с целью получения кредита обратилась в АО «Тинькофф Банк», заполнив соответствующее заявление.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления в тот же день, 09 декабря 2020 года между АО Тинькофф Банк, с одной стороны, и ответчиком ФИО1 с другой стороны, заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей сроком на 60 месяцев с выплатой 21,9 % годовых за пользование кредитом.

Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами.

Пунктом 10 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что кредит выдается с передачей в залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - «Mercedes-Benz E-klass», 2015 года выпуска, VIN <***>.

Со всеми условиями вышеуказанного договора потребительского кредитования <***> от 09 декабря 2020 года, общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства заемщик был ознакомлен в день его заключения, о чем свидетельствуют собственноручные подписи заемщика в заявлении – анкете.

Принятые на себя обязательства по договору потребительского кредитования <***> от 09 декабря 2020 года исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1, напротив, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допускает просрочки в погашении долга, в связи с чем образовалась задолженность.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ФИО1, принятых на себя обязательств, в адрес заемщика 04 августа 2022 года был направлен заключительный счет о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредите, но в добровольном порядке требование ответчиком исполнено не было.

Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на 03 сентября 2022 года задолженность ответчика составляет 967143 рубля 11 копеек, в том числе просроченного основного долга в размере 857975 рубля 61 копейки, просроченных процентов в размере 78175 рубля 50 копеек, пени на сумму не поступивших платежей в размере 10992 рублей 00 копеек, страховой премии в размере 20000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не опровергнут, его контррасчет не представлен. Указанный выше расчет судом проверен, и принимается как верный.

При расчете Банком учтены поступавшие от ответчика денежные суммы в счет исполнения принятых на себя обязательств.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности в судебном порядке являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующем законодательством.

Судом установлено, что условиями кредитного договора предусмотрен залог приобретаемого транспортного средства.

Согласно карточке учета транспортных средств ФИО1 является собственником автомобиля «***», 2015 года выпуска, VIN №.

С учетом того, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору <***> от 02 декабря 2020 года, заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, собственником предмета залога в настоящее время является ответчик, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, – «***», 2015 года выпуска, VIN №, подлежат удовлетворению путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349,350 ГК РФ, требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашение сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из представленного истцом заключения специалиста № 356-03-21/2714 следует, что рыночная стоимость автомобиля «Mercedes-Benz E-klass», 2015 года выпуска, VIN №, составляет 1348000,00 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, суд, считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля «***», 2015 года выпуска, VIN № в размере 1348000,00 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования АО Тинькофф Банк удовлетворены, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 18871 рубль 43 копейки, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № № от 09 декабря 2020 года в размере 967143 рубля 11 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 857975 рубля 61 копейки, просроченные проценты в размере 78175 рубля 50 копеек, пени на сумму не поступивших платежей в размере 10992 рублей 00 копеек, страховой премии в размере 20 000 рублей, расходов понесенных по оплате государственной пошлины в размере 18871 рубль 43 копеек, расходов за проведение оценочной экспертизы в размере 1000 рублей.

Во исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 09 декабря 2020 года обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «***», 2015 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля «***», 2015 года выпуска, VIN № в размере 1348000,00 рублей.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Н.Ю. Бородулина

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.11.2022 года