Судья ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Чигинева В.В.,

судей Фроловичева А.В., Друзина К.Е.,

при секретаре Молькове А.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Фехретдинова Э.Ф.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ильичева А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами адвоката К., осужденного ФИО1, с возражениями потерпевшей Л. на апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката К., на приговор Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, разведенный, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Бутырским районным судом <адрес> по ч.3 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию:

- по ч.2 ст.159 УК РФ, по преступлению, совершенному в отношении Л., в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ, по преступлению, совершенному в отношении У., в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ, по преступлению, совершенному в отношении Д., в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ, по преступлению, совершенному в отношении М., в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ, по преступлению, совершенному в отношении Ф., в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.3 ст.159 УК РФ, по преступлению, совершенному в отношении Р., в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч.2 ст.159 УК РФ, по преступлению, совершенному в отношении Б., в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч.2 ст.159 УК РФ, по преступлению, совершенному в отношении Н., в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены исковые требования, решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Фроловичева А.В., выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ильичева А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Фехретдинова Э.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным и осужден:

– за мошенничество, то есть хищение имущества Л. путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

– за мошенничество, то есть хищение имущества У. путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- за мошенничество, то есть хищение имущества Д. путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- за мошенничество, то есть хищение имущества М. путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- за мошенничество, то есть хищение имущества Ф. путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- за мошенничество, то есть хищение имущества Р., путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- за мошенничество, то есть хищение имущества Б. путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- за мошенничество, то есть хищение имущества Н. путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции ФИО1 вину не признал, подтверждая, что он действительно забирал деньги у потерпевших, утверждал, что действовал на законных основаниях как курьер и ни с кем в предварительный сговор на совершение преступления не вступал.

В апелляционной жалобе адвокат К. выражает несогласие с приговором. Приводит собственный анализ обстоятельств подлежащих установлению по делу. По мнению защитника, материалы уголовного дела не содержат каких-либо доказательств того, что ФИО1 участвовал в разработке преступных схем обмана потерпевших. Обращает внимание на показания ФИО1 о том, что он за свою работу получал заранее оговоренную фиксированную сумму, которая не выходила за пределы обычно зарабатываемых курьером денежных средств. Просит приговор отменить, вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор.

Осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе также не соглашается с приговором. Приводит собственный анализ норм действующего законодательства и позиций вышестоящих судов. Указывает на то, что он частично признает винцу в инкриминируемых ему преступлениях. Не соглашается с суммой ущерба, а также считает приговор чрезмерно суровым. Осужденный приводит имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также характеризующие его материалы. По мнению осужденного, суд, при назначении ему наказания, мог применить положения ст. 64, ч.3 ст. 68УК РФ и назначить более мягкое наказание. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, снизить размер возмещения материального ущерба по гражданским искам потерпевших.

Потерпевшая Л. возражениях на апелляционные жалобы просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлеотворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Ильичев А.А. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Прокурор Фехретдинов Э.Ф. просил приговор оставить без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обжалуемый приговор в полной мере отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к приговору ст.ст. 297-299, 302-309 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора изложены описания преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа, формы его вины и мотива, характера вреда, причиненного преступлениями.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 по каждому преступлению соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд в соответствии со ст.88 УПК РФ дал оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, и привел мотивы, по которым одни доказательства признал достоверными, а другие отверг.

Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

Согласно требованиям закона каждое из доказательств, положенное в обоснование приговора оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Приговор вынесен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, нарушений требований ст. 252 УПК РФ при описании преступного деяния судом не допущено.

Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, судом апелляционной инстанции по делу не установлено.

Судебная коллегия, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке о невиновности осужденного, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой.

Суд обоснованно к пришёл к выводу о том, что по каждому из преступлений способом хищения денежных средств являлся обман потерпевших – сообщение им заведомо ложных сведений, под влиянием которых они вынужденно предавали денежные средства ФИО1

Вопреки доводам апелляционных жалобы, суд обоснованно критически отнёсся к доводам стороны защиты о том, что потерпевших обманывали неустановленные лица, с которыми осужденный ФИО1 в преступный сговор не вступал, так как он нашёл работу по объявлению и без заключения трудового договора и договора о материальной ответственности, как курьер, получал денежные средства в значительных размерах от потерпевших и с использованием банкоматов перечислял их на счета неизвестных ему лиц.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный ФИО1, будучи соисполнителем преступления, и выполняя отведенную ему роль в преступлении, совершал преступные действия на территории <адрес> и <адрес> – мест, с которыми его ничего не связывает и от которых он живёт на очень значительном расстоянии, в другом субъекте Российской Федерации, и где будет затруднён его поиск после совершённых преступлений.

Восемь преступлений ФИО1 совершены в коротких промежуток времени, в течение двух дней – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из способа совершения каждого из преступлений, следует, что оно было предварительно спланировано с распределением ролей соучастников преступления.

При совершении преступных действий, в целях затруднения последующего установления его личности и розыска, ФИО1 соблюдал меры конспирации: по адресам ходил в темных очках, с маской на лице, в кепке, представлялся вымышленными именем, пользовался сим картами, которые на него не зарегистрированы.

Совокупность данных фактических обстоятельств, установленных по делу, достоверно свидетельствует о том, что ФИО1 являлся соисполнителем преступлений, и выполняя отведенную ему роль в преступлениях – хищении денежных путём обмана.

По каждому преступлению признательные показания осужденного ФИО1 о том, где, когда и какую денежную сумму он получал от обманутых потерпевших, объективно согласуются с показаниями потерпевших Л., У., Д., М., Ф., Р., Б., Н., К., свидетелей С., П.С.В., Д., З., Р., К., Су-Б., Ж., Ф., Б., Н., П.О.В., протоколами осмотров детализаций телефонных соединений, протоколами осмотра о движении денежных средств через банкоматы, по месту времени, способу совершения, объему похищенного и обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Совокупность данных доказательств, достаточная для выводов о виновности ФИО1 получена надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Право на защиту осужденного реализовано, ст.51 Конституции РФ ему разъяснена. Показания осужденным даны в присутствии защитника.

Мотивов для оговора осужденного не установлено.

Иные, исследованные в суде первой инстанции доказательства, не опровергают выводы о виновности осужденного.

Выводы суда о размере причиненного каждому из потерпевших ущерба соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая стоимость похищенного у каждого из потерпевших Л., У., Д., М., Ф., Б., Н., их материальное положение, суд пришел к обоснованному выводу о том, что причиненный преступлением ущерб является для каждого из них является значительным.

По каждому из семи преступлений преступлений в отношении: Л., У., Д., М., Ф., Б., Н. действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а в отношении потерпевшей Р. действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

По каждому преступлению, назначая наказание осужденному ФИО1, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с определением вида и размера наказания.

Выводы суда о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ по каждому преступлению, о применении ч.5 ст.74 УК РФ и о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ мотивированы надлежащим образом, и судебная коллегия не усматривает оснований с ними не согласиться.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо неучтенных, либо новых данных, влияющих на меру ответственности осужденного, судебная коллегия не находит, а назначенное ему наказание как за каждому из совершенных преступлений, так и по их совокупности, а также по совокупности приговоров, признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями закона.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Также вопреки доводам апелляционных жалоб, исковые требования по делу разрешены в соответствии с требованиями закона. Вывода суда мотивированы, отвечают требованиям ст.1064 ГК РФ и не противоречат требованиям ст.1080 ГК РФ с учётом разъяснения, содержащегося в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу".

Таким образом, существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, в связи с чем в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката К., осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ течение шести месяцев с момента вступления апелляционного определения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему апелляционного определения.

В случае обжалования апелляционного определения в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, осужденный вправе ходатайстве об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи