Дело № 2-9188/2025

УИД 03RS0003-01-2025-011805-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «<данные изъяты>, ИНН №, (далее – истец) к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании долга по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании долга по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истец осуществил поставку ответчику в жилое помещение по указанному адресу коммунального ресурса «отопление, горячая вода, тепловая энергия» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на общую сумму <данные изъяты> руб., оплата за который не производилась, поскольку поступающие в счет оплаты денежные средства были направлены на погашение задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате указанных коммунальных услуг.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика долг по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременное внесение платежей в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик возражала против удовлетворения иска, указывая на полное погашение задолженности.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец осуществил поставку ответчику в жилое помещение по указанному адресу коммунального ресурса «отопление, горячая вода, тепловая энергия» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на общую сумму <данные изъяты> руб., оплата за который не производилась, поскольку поступающие в счет оплаты денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были направлены на погашение задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ года, ввиду наличия сальдо по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате указанных коммунальных услуг в спорном периоде.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности. Данный судебный приказ отменен по возражениям должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлены квитанции об оплате задолженности перед МУП «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. Данные оплаты произведены после обращения истца в суд с иском, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания с ответчика суммы основного долга отсутствуют.

Суду предоставлена возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истцом начислена неустойка за просрочку оплаты в размере <данные изъяты> руб. Учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить ее размер до <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Приняв во внимание, что ответчик произвел погашение основного долга после обращения истца в суд с иском, а размер неустойки снижен судом по заявлению ответчика, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме – в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МУП «<данные изъяты>, ИНН №, к ФИО1 о взыскании долга по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу МУП «<данные изъяты> (ИНН №), пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 г.