УИД № 70RS0012-01-2025-000091-09
Дело № 2-72/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Бакчар Томской области 22 мая 2025 года
Бакчарский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Шатохина В.В.,
при секретаре судебного заседание ФИО1,
при помощнике судьи П.А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО «МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № 28331508 от 26 апреля 2023 года за период с 26 апреля 2023 года по 19 марта 2025 года в размере 60 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска истец указал, что 26 апреля 2023 года между ФИО2 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа № 28331508, который был подписан ответчиком простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи указанного телефонного номера ответчик подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа № 28331508, подтвердив свое согласие с условиями договора (набор символов направлялся ответчику на указанный номер телефона, ответчик переслал данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от 26 апреля 2023 года на банковскую карту (Тинькофф Банк) № № в размере 24 000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Сумма основного долга составила 24 000 рублей, сумма процентов за пользование займом составляет 36 000 рублей, итого 60 000 рублей. Комиссии и штрафы по данному договору ответчику не начислялись. Вынесенный в отношении ФИО2 судебный приказ о взыскании денежных средств отменён 17 мая 2024 года.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания, не явились, своих представителей не направили. Истец просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, о чём указал в исковом заявлении (л.д. 4). Ответчик ФИО2 извещён судом о времени и месте судебного заседания по телефону (л.д. 60). Кроме того, судебные извещения направлялись ответчику по адресам его регистрации по месту жительства, в том числе, по адресу, который ответчик указал в качестве адреса своего места жительства в договоре займа, заключенном с истцом, а также в заявлении об отмене судебного приказа (л.д. 8 – 10, 35, 45, 46, 61). Однако направленные ответчику по указанным адресам посредством почтовой связи судебные извещения были возвращены в суд без вручения адресату с отметкой об отсутствии адресата по данному адресу (л.д. 51, 64, 66, 67, 76). На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд признал ответчика ФИО2 извещённым о времени и месте судебного разбирательства дела. В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
Рассмотрев дело, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Статьёй 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 этого же Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
На основании пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») регулируются отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности установлены также и Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно положениям статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого же Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Часть 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.
В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Из материалов дела следует, что 26 апреля 2023 года между ООО «МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа № 28331508, по условиям которого ФИО2 был предоставлен заём в сумме 24 000 рублей (пункт 1 индивидуальных условий договора потребительского займа) на срок 30 дней, с 26 апреля 2023 года по 26 мая 2023 года (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского займа). Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа установлена уплата заёмщиком процентов за пользование займом в размере 0.99 % от суммы займа за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет 361.350 % годовых. Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом должны быть осуществлены заёмщиком одним платежом в конце срока, в сумме 31 128 рублей (л.д. 8).
Как указано в представленном суду договоре займа № 28331508, договор подписан сторонами посредством использования электронного взаимодействия путём создания (ввода) акцептирующего кода (л.д. 10).
Согласно справке (л.д. 17, 25, 26) и письменному сообщению представителя истца (л.д. 65) предусмотренная договором займа № 28331508 сумма займа 24 000 рублей была перечислена на счёт банковской карты №, указанной заемщиком ФИО2 при заключении договора.
Оценив указанные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая положения статей 56 и 57 ГПК РФ, и принимая во внимание, что ответчик ФИО2 знал о предъявлении к нему требований со стороны ООО «МКК «Русинтерфинанс» о взыскании задолженности по договору займа № 28331508 и о начавшемся судебном процессе по рассматриваемому иску ООО «МКК «Русинтерфинанс» (л.д. 45, 46, 55, 60), и при этом не оспаривал факт заключения указанного договора займа № 28331508 на указанных в этом договоре условиях, не оспаривал также факт получения денежных средств и не представил доказательств обратному, суд признаёт доказанным, что между ООО «МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № 28331508 от 26 апреля 2023 года на сумму 24 000 рублей на изложенных выше условиях, и указанная сумма займа получена заёмщиком ФИО2 в тот же день, 26 апреля 2023 года посредством банковского перевода на банковский счёт.
Поскольку ответчик не представил доказательства возврата истцу полученной суммы займа, на основании положений статьи 810 ГК РФ, статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» сумма займа 24 000 рублей, полученная ответчиком, должна быть возвращена истцу в полном объёме.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную Федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.
Установленная договором займа процентная ставка (0.99 % в день) не превышает максимальную процентную ставку, установленную частью 23 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ, действовавшей на день заключения договора займа). Сумма взыскиваемых истцом с ответчика процентов также не превышает максимального размера, установленного частью 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ, действовавшей на день заключения договора займа), – полуторакратного размера суммы предоставленного займа.
Представленный истцом расчёт процентов за пользование займом судом проверен, соответствует условиям договора займа и признаётся правильным. Ответчик иного расчёта процентов за пользование займом не представил. При этом правовые позиции, выраженные в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, а также в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, в данном деле не применимы, поскольку они применимы к договорам, заключенным до дня вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ.
При изложенных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № 28331508 от 26 апреля 2023 года, заключенному между ООО «МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2, в размере 60 000 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 24 000 рублей, задолженность по неуплаченным процентам за пользование займом 36 000 рублей за период с 26 апреля 2023 года по 19 марта 2025 года.
Разрешая требование истца о возмещении понесённых судебных расходов, суд руководствуется следующим.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 249213 от 2 апреля 2024 года, № 508105 от 29 июля 2024 года, № 246917 от 19 марта 2025 года (л.д. 5 – 6). Размер уплаченной истцом государственной пошлины соответствует требованиям пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку иск удовлетворён в полном объёме, указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца также в полном объёме.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 28331508 от 26 апреля 2023 года удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 28331508 от 26 апреля 2023 года в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, из которых: задолженность по основному долгу 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей, задолженность по неуплаченным процентам за пользование займом за период с 26 апреля 2023 года по 19 марта 2025 года 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ОГРН <***>) в качестве возмещения судебных расходов 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.
Председательствующий (подписано) Шатохин В.В.
Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2025 года.
Последним днём срока обжалования решения является 7 июля 2025 года.