Дело № 2-3618/2025

УИД 11RS0005-01-2025-005676-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Митрофановой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 08 декабря 2025 года гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регрессных требований в размере 76 523,74 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование требований указало, что по вине водителя автомобиля , принадлежащего ответчику, совершено ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство , принадлежащее З.. Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном порядке, поэтому расходы по ремонту автомобиля потерпевшей, должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.

В судебном заседании истец не присутствует, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <...> г. в 14 час. 36 мин. по адресу ...., Б.. нарушила п.13.9 ПДД РФ, т.е. управляя транспортным средством , принадлежащим ФИО1, не уступила дорогу транспортному средству , двигавшемуся по главной дороге, в результате чего последний совершил столкновение с автомобилем , принадлежащему ФИО3

Постановлением УИН .... от <...> г. Б.. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Автомобиль был застрахован на момент ДТП по страховому полису Автокаско .... в АО «СОГАЗ» по страховому случаю ущерб, хищение, угон.

Автомобиль на момент ДТП застрахован по договору ОСАГО не был.

<...> г. З.. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая.

Актом осмотра и актом об обнаружении скрытых дефектов установлены повреждения: переднего левого крыла, накладки передней левой двери, накладки переднего левого крыла, брызговика переднего левого, двери передней левой, диска переднего левого.

Экспертным заключением ООО «....» от <...> г. определена стоимость восстановительного ремонта без учета износа, которая составила 76 523,74 рублей.

Платежным поручением .... от <...> г. АО «СОГАЗ» перечислило страховое возмещение З.. в размере 76 523,74 рублей.

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 965 настоящего Кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного права, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. На истца возлагается бремя доказывания факта причинения ущерба, причинно-следственной связи между причинением ущерба и противоправным действием ответчика, размера ущерба. Предъявление искового заявления в суд является средством защиты нарушенного права, направленное на предоставление юридической возможности его восстановления, однако фактическое осуществление действий по восстановлению своего права является прерогативой самого потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер ущерба определен на основании заключения независимого оценщика, имеющего высшее техническое образование - МАДИ, квалификацию по специальности «Эксперт-техник», опыт, с применением нормативной документации для определения размера ущерба в рамках договора об ОСАГО, Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П, Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 №431-П и др. Стоимость запасных частей, нормо-часа работ и материалов принята на основании справочников стоимости запасных частей, нормо-часа работ и материалов, размещенных на сайте РСА. Объем материалов определен программным автоматизированным комплексом «ПС:Комплекс», применяемым для расчета в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П.

Доказательства того, что Б.. управляла автомобилем на законном основании, у суда отсутствуют.

В связи с чем, поскольку размер ущерба установлен, ответчиком не оспорен, требования истца о взыскании с ФИО1 стоимости выплаченного страхового возмещения в размере 76 523,74 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию выплаченное страховое возмещение, составляющее для истца ущерб, в размере 76 523,74 рублей, государственная пошлина в размере 4 000 рублей, всего 80 523,72 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в размере 76 523,74 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей, всего 80 523,72 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение составлено 12.12.2025 года

Судья Е.В. Савинкина