РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 г. Елецкий районный суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Рыжковой О.В.

При ведении протокола помощником судьи Ивановой Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №2-538/2022 г. по иску ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

Установил:

ООО "СААБ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.04.2015 г., заключенному ею с АО «ОТП Банк», ссылаясь на то, что банк предоставил кредит в сумме 250 000 руб. сроком на 24 месяца под 31,9% годовых. В соответствии с договором ответчик обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им, всего по 14 289 руб., кроме первого и последнего платежа. Однако, нарушала сроки погашения кредита, а после 14 марта 2016 г. прекратила исполнение своих обязательств. Сумма задолженности ФИО1 на 21.03.2018 г. (дату уступки ОТП Банком прав (требований) ООО «СААБ» составила 254 517,99 руб., из которых: основной долг – 154 574,99 руб., проценты – 99 306 руб., комиссия – 637 руб.

Кроме того, ООО «СААБ» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 22.10.2015 г. с АО «ОТП Банк», по которому ей предоставлен кредит в размере 227 700 руб. на срок 24 месяца под 31,9% годовых. Возврат кредита и процентов за пользование им должен осуществляться ежемесячно, по 14 579,44 руб., кроме последнего платежа (14578,99 руб.) Последнее пополнение счета имело место 23.03.2016 г. По состоянию на 21.03.2018 г. (дату уступки прав (требований) ООО «СААБ») задолженность ФИО1 составила 313 024,43 руб., из которых: основной долг – 191 278,46 руб., проценты – 121 745,97 руб.

Оба дела объединены в одно производство.

Заочным решением Елецкого районного суда от 13.01.2020 г. иск ООО «СААБ» удовлетворен. По кредитному договору от 15.04.2015 г. с ФИО1 взыскана задолженность в сумме 254 517,99 руб., по кредитному договору от 22.10.2015 г. – 313 024,43 руб., а также судебные расходы.

Определением суда от 08.09.2022 г. заочное решение по заявлению ответчика ФИО1 отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебное заседание стороны не явились. Истец изначально просил рассматривать дело в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в письменных возражениях на иск указала, что в деле отсутствуют доказательства получения ею денежных средств, также просила применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ООО «СААБ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 15.04.2015 г. между АО "ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен договор потребительского кредита на сумму 250 000 руб. Условия кредитования изложены в «Индивидуальных условиях договора потребительского кредита»: процентная ставка – 31,9% годовых, количество ежемесячных платежей -24. Размер первого и последующих платежей – 14289 руб., последнего – 14134,39 руб. Указанные суммы подлежат оплате по истечению каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита. Кредит предоставляется в целях оплаты набора мягкой мебели «Изабель». За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% годовых. Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам. Полная сумма, подлежащая выплате – 342 781,39 руб. (при условии соблюдения сроков и размере ежемесячных платежей). По заявлению ответчика ей открыт банковский счет №, на который по Условиям кредитного договора перечислена сумма кредита для оплаты товара – набора мягкой мебели, а предприятием, у которого куплен товар в кредит указана торговая точка Дом Мебели BOW ИП ФИО1

Выпиской по указанному выше счету ответчика ФИО1 подтверждаются все проведенные по нему операции. С 05 мая 2015 г. по 14 марта 2016 г. ответчик своевременно вносила ежемесячные платежи, всего 157 195 руб. После указанной выше даты плановые платежи не поступали.

Подробный расчет суммы задолженности представлен истцом в письменном виде, и не опровергнут ответчиком. Остаток задолженности по кредиту составил 154574,99 руб., по процентам, начисленным вплоть до 21.03.2018 г. – 99 306 руб., по комиссии за СМС-информирование – 637 руб.

21.03.2018 г. АО «ОТП Банк» уступило права (требования) по кредитным договорам с физическими лицами, в том числе, с ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «СААБ», которое 02.04.2018 г. направило ФИО1 уведомление об уступке денежного требования и о размере задолженности, которую необходимо погасить.

Поскольку исполнения не последовало, истец обоснованно обратился в суд с настоящим иском.

22.10.2015 г. между АО "ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 также в акцептно-офертной форме заключен договор потребительского кредита на сумму 227 700 руб. Условия кредитования изложены в «Индивидуальных условиях договора потребительского кредита»: процентная ставка – 31,9% годовых, количество ежемесячных платежей -24. Размер первого и последующих платежей – 14579.44 руб., последнего – 14578.99 руб. Указанные суммы подлежат оплате по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита. Кредит предоставляется в целях оплаты набора мягкой мебели «Анжелика» у того же предприятия. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% годовых. Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам. Полная сумма, подлежащая выплате – 349 906.11 руб. (при условии соблюдения сроков и размере ежемесячных платежей).

При заключении договора ФИО1 согласилась на заключение договора банковского счета, на предоставление и обслуживание банковской карты, а также на услугу страхования жизни и здоровья. Также заемщик дала распоряжение на осуществление операций по ее банковскому счету №, в частности, на перечисление суммы кредита на оплату приобретаемого товара.

30.10.2015 г. ФИО1 обратилась в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением об исключении из списка застрахованных лиц.

Выпиской по указанному выше счету ответчика ФИО1 подтверждаются все проведенные по нему операции, в том числе, поступление суммы кредита 227 700 руб. С ноября 2015 г. по март 2016 г. ответчик вносила плановые платежи, всего за указанный период 30 421,54 руб. в погашение основного долга и 28 409,13 руб. проценты, после чего платежи от нее не поступали.

По состоянию на 21.03.2018 г. (дату уступки права требования от банка ООО «СААБ» задолженность по основному долгу составляла 191278 руб., по процентам – 121 745,97 руб.

Оснований не согласиться с расчетом задолженности, представленным истцом, у суда нет. Все возражения ответчика сводятся к тому, что она не помнит, чтобы получала сумму кредита и к требованиям истца следует применить срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае истец ООО «СААБ» за защитой нарушенного права обратился в июле 2018 г., обратившись к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов.

Вынесенные мировым судьей Елецкого районного судебного участка №1 17.08.2018 г. судебные приказы о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам от 15.04.2015 г. и от 22.10.2015 г. отменены 11.10.2019 г. Все это время истец пользовался судебной защитой, срок исковой давности не тек.

После отмены судебного приказа истец незамедлительно, 27.11.2019 г. обратился в суд с настоящим иском. Таким образом, срок исковой давности им не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требование истца о возмещении судебных расходов (государственной пошлины) подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,811 ГК РФ, ст.ст.98 ч.1, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» задолженность

по кредитному договору от 15.04.2015 г. – 254 517,99 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 5 746 руб., а всего – 260 263,99 (двести шестьдесят тысяч двести шестьдесят три руб. 99 коп);

по кредитному договору от 22.10.2015 г. – 313 024,43 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 6 331 руб., а всего – 319 355,43 (триста девятнадцать тысяч триста пятьдесят пять руб. 43 коп).

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2022 г.

Судья: