УИД 77RS0013-02-2025-006961-73

2-5577/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 г. адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семенихиной А.Ю.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5577/2025 по исковому заявлению Куц фио к Индивидуальному предпринимателю фио фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куц Н.А. о обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ИП фио о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2024 по 30.05.2025 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 31.05.2024 между Куц Н.А., фио и ИП фио был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, пом.2/1, кадастровый номер 77:05:0007002:14591. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 04.06.2024.В силу абз. 10. п.2 заключенного договора, в случае обнаружения задолженностей по коммунальным платежам и электроэнергии, налоговым платежам и иным взносам, в том числе пени (штрафы) возникшие до совершения сделки, но выявленные после подписания передаточного акта, Продавец обязуется самостоятельно оплатить указанные расходы или возместить Покупателям данные расходы. Ответчик не исполнила обязательства по взносам на капитальный ремонт, вследствие чего образовалась задолженность. Данный факт ответчик скрыла при заключении договора. Размер задолженности по взносам на капитальный ремонт в отношении нежилого помещения составил за период с марта 2016 г. по ноябрь 2024 г. – сумма Покупатели, став собственниками нежилого помещения 04.06.2024 оплатили задолженность по счетам за взносы на капитальный ремонт за период с 2022 г. всего на сумма В адрес ответчика была направлена претензия. 22.04.2025 ответчик оплатила часть долга в размере сумма, оставшаяся часть долга не была оплачена.

Истец Куц Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о слушании дела, обеспечила явку представителя, который возражал против заявленных требований, просил отказать в иске.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 31.05.2024 между ИП фио (Продавец) и Куц Н.А., фио (Покупатели) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателей нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, пом.2/1, кадастровый номер 77:05:0007002:14591.

Согласно п. 2 Договора, в случае обнаружения задолженностей по коммунальным платежам и электроэнергии, налоговым платежам и иным взносам, в том числе пени (штрафы) возникшие до совершения сделки, но выявленные после подписания передаточного акта к договору купли-продажи, Продавец обязуется самостоятельно оплатить указанные расходы или возместить Покупателям данные расходы.

10.06.2024 стороны подписали Передаточный акт. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес 04.06.2024.

Как следует из иска, после приобретения нежилого помещения истец обратилась в расчетный центр Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес о предоставлении сведений по наличию задолженности по взносам на капитальный ремонт в отношении нежилого помещения. Согласно акта выверки расчетов от 11.11.2024, задолженность за период с марта 2016 г. по ноябрь 2024 г. составила сумма

Истец произвела оплату задолженности на сумму сумма, платежными поручениями от 11.12.2024 на сумму сумма и сумма

17.04.2025 истец направила в адрес ответчика претензию о возмещении понесенных расходов.

Платежным поручением № 31 от 22.04.2025 ответчик оплатила часть долга в размере сумма

В ответе на претензию от 17.04.2025 ответчик сослался на возмещение соответствующих расходов исключительно за тот период, в течение которого являлся собственником нежилого помещения.

25.04.2025 в адрес ответчика была направлена повторная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 1 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 1 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение на сумму сумма за счет неисполнения обязанности по уплате задолженности по взносам на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из дословного толкования п. 2 договора купли-продажи, Продавец обязался самостоятельно оплатить расходы или возместить Покупателям расходы, которые они понесли, в случае обнаружения задолженностей по коммунальным платежам и электроэнергии, налоговым платежам и иным взносам, в том числе пени (штрафы) возникшие до совершения сделки, но выявленные после подписания передаточного акта к договору купли-продажи.

Принимая во внимания вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности сумма в соответствие со ст. 395 ГК РФ начиная с 12.12.2024 г. по 30.06.2025 в размере сумма

Разрешая заявленные в данной части требования, суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности сумма в соответствие со ст. 395 ГК РФ, начиная с 12.12.2024 по 30.06.2025 в размере сумма, подлежит удовлетворению

Доводы ответчика, о том, что истец неправомерно обращается к ответчику с данными требованиями за период, в течение которого ответчик не являлся собственником нежилого помещения, основаны не неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины. Принимая во внимания положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио фио (ОГРНИП <***>) в пользу Куц фио (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма 91 оп., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2025 года

Судья: фио