РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск «26» декабря 2022 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Агуреева А.Н.

при секретаре Бутко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25 февраля 2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан потребительский кредит в сумме 626 000 руб. на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязалась возвратить кредит по истечении <....> месяцев с даты его предоставления и уплатить <....> процентов годовых за пользование денежными средствами в порядке и в сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями договора потребительского займа (далее также – Индивидуальные условия) и Общими условиями договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» (далее – Общие условия кредитования).

В соответствии с пунктом 6 договора потребительского кредита (далее также - кредитный договор) ФИО1 обязалась возвращать кредит согласно графику платежей - ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19 818 руб. 16 коп., в платежную дату – не позднее 25 числа месяца.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору по погашению долга и уплате процентов, в результате чего по состоянию на 01 октября 2022 года задолженность составила 642 880 руб. 99 коп.

Ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 809, 819, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25 февраля 2019 года в размере 642 880 руб. 99 коп., из которой: 531 767 руб. 63 коп. – основной долг; 111 113 руб. 36 коп. – проценты; а также просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 629 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель ООО МФК «ОТП Финанс», будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ в письменном заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представили, суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа (договор займа) №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 626 000 руб. на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить кредит по истечении <....> месяцев с даты его предоставления и уплатить <....> процентов годовых за пользование денежными средствами в порядке и в сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями договора потребительского займа (далее также – Индивидуальные условия) и Общими условиями договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» (далее – Общие условия кредитования).

Денежные средства (кредит) в размере 626 000 руб. предоставлены банком ответчику 25 февраля 2019 года, следовательно, в силу пункта 2.5 Общих условий кредитования кредитный договор № между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 считается заключенным 25 февраля 2019 года, а договорные отношения между банком и заемщиком - установленными, и действуют до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Факт заключения между банком и ФИО1 25 февраля 2019 года кредитного договора № подтверждается выпиской по лицевому счету №, открытому на имя заемщика ФИО1 в АО «ОТП Банк», согласно которому денежные средства в сумме 626 000 руб. перечислены банком ответчику в указанную дату (л.д. 6-7,11).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, как следует из выписки по названному лицевому счету №, ФИО1 в нарушение требований кредитного договора № от 25 февраля 2019 года, положений статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства по погашению кредита исполняла нерегулярно, в результате чего за период с 26 февраля 2022 года по 01 октября 2022 года имеется задолженность по основному долгу в сумме 531 767 руб. 63 коп. и по процентам в сумме 111 113 руб. 36 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-9).

Согласно пункту 4.1.3. Общих условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору нецелевого займа (возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом, неустойки, иных платежей) в случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей, а также в иных случаях, являющихся в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ основанием для досрочного исполнения обязательств по договору нецелевого займа.

Поскольку договор займа № от 25 февраля 2019 года не исполняется заемщиком с указанного периода, займодавец вправе потребовать от ФИО1 досрочно возвратить задолженность по сумме основного займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование заемными средствами.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от 25 февраля 2019 года содержит сведения о том, что за период с 11 июля 2021 года по 01 октября 2022 года имеется задолженность у ФИО1 перед ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 642 880 руб. 99 коп., из которой: 531 767 руб. 63 коп. –задолженность по просроченному основному долгу; 111 113 руб. 36 коп. – задолженность по процентам (л.д. 7-9).

Проведенная судом проверка показала, что данный расчет задолженности произведен в полном соответствии с условиями кредитного договора № от 25.02.2019, Индивидуальными условиями договора потребительского займа и Общими условиями кредитования, не содержит каких-либо счетных ошибок.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.02.2019 в размере 642 880 руб. 99 коп., из которой: 531 767 руб. 63 коп. – задолженность по просроченному основному долгу; 111 113 руб. 36 коп. – задолженность по процентам.

Направленное истцом ФИО1 требование (претензия) от 01 сентября 2022 года о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование им, со сроком досрочного возврата не позднее 01 октября 2022 года, оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 44).

Кроме этого, суд принимает во внимание, что в суде ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме и представила письменное заявление, в котором подтвердила признание исковых требований о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере 642 880 руб. 99 коп., просит суд принять данное признание иска, являющееся ее добровольным волеизъявлением, последствия принятия судом признания иска ему понятны. Данное заявление приобщено к материалам дела.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик ФИО1, не оспаривая ненадлежащее исполнение кредитного договора № от 25 февраля 2019 года, добровольно признала иск о взыскании задолженности в размере 642 880 руб. 99 коп. за период с 11 июля 2021 года по 01 октября 2022 года; признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела; последствия признания иска разъяснены и понятны ответчику; а также, принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, - суд считает возможным принять признание иска ФИО1 и вынести решение об удовлетворении заявленных ООО МФК «ОТП Финанс» исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25 февраля 2019 года в размере 642 880 руб. 99 коп. (из которой: 531 767 руб. 63 коп. – задолженность по просроченному основному долгу; 111 113 руб. 36 коп. – задолженность по процентам).

Согласно статье 98 ГПК РФ и статье 333.19 НК РФ с ФИО1 также надлежит взыскать в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 629 руб. 00 коп.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <....>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 25 февраля 2019 года за период по 01 октября 2022 года в размере 642 880 (восемьсот сорок девять тысяч девятьсот сорок один) руб. 99 коп. (из которой: 531 767 руб. 63 коп. – задолженность по просроченному основному долгу; 111 113 руб. 36 коп. – задолженность по процентам).

Взыскать с ФИО1 (паспорт <....>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 629 (девять тысяч шестьсот двадцать девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.01.2023.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области: подпись Агуреев А.Н.

Копия верна. Судья: