Решение по делу № 2А-550/2025 от 31.03.2025 - о признании незаконными действий (бездействия), обязать совершить действия, взыскании компенсации морального вреда.

Дело №а-550 /2025

УИД: 50RS0040-01-2025-000213-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Реутов Московской области 31 марта 2025 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Афанасьевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, ФИО6 ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, ФССП РФ о признании незаконными действий (бездействия), обязать совершить действия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, ФИО6 ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, ФССП РФ, в котором (в редакции уточненного искового заявления от 17.02.2025) просит суд: Признать незаконным вынесение постановления о возобновлении исполнительного производства № 60058/21/50035-ИП, признать незаконным ненаправление постановления о возобновлении исполнительного производства 60058/21/50035-ИП, признать незаконным включение задолженности в сумме 1 428,04 руб. в банк данных исполнительных производств как задолженность в отношении него, признать незаконными ответы от 20.01.2025 № 50035/25/2861, от 27.01.2025 № 50035/25/5891, обязать вынести постановление об окончании исполнительного производства, направить постановление об окончании исполнительного производства, а также взыскать с Реутовского ГСП 50 000,00 руб. в качестве возмещения морального вреда, причиненного третьей волной незаконных действий со стороны должностных лиц Реутовского ГОСП.

Административный истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики и представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, с учетом положений ст.150 КАС РФ, также учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ, ст.ст.218, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), ч.1 ст.121, ст.122 Закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд установил, что 10.08.2021 было Реутовским ГОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ИП № 60058/21/50035-ИП о взыскании 1 428,04 руб. с должника ФИО1; 17.08.2021 ФИО1 оплатил 1428,04 руб. по указанному исполнительному производству.

Административный истец указывает, что 19.01.2025 он обнаружил наличие задолженности в личном кабинете «Госуслуг» и сообщение о появлении задолженности по исполнительному производству ИП № 60058/21/50035-ИП, возбужденному в 2021 году, с указанием, что предыдущее значение задолженности - 0. Однако данная задолженность была им уплачена еще 17.08.2021.

В материалы дела представлена копия платежного поручения от 17.08.2021 об оплате суммы в размере 1 428,04 руб. в счет погашения задолженности по ИП № 60058/21/50035-ИП от 10.08.2021 ФИО1 (л.д.16).

В связи с чем административный истец через приложение «Госуслуги» направил заявление 20.01.2025, изложив указанные обстоятельства, на что получил ответ, по которому невозможно судить о разрешении поставленного вопроса перед судебным приставом. Задолженность не прекратила отражаться в банке исполнительных производств. 27.01.2025 он повторно обратился в Реутовский ГОСП ФССП, и получил 27.01.2025 ответ, который также не позволяет судить о рассмотрении обращения по существу. Задолженность до сих пор отражается в личном кабинете «Госуслуг».

Также указывает, что ранее он дважды обращался в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконным действий должностных лиц Реутовского ГОСП, решениями суда от 06.12.2021 по делу № 2а-1830/2021, от 16.05.2023 по делу № 2а-925/2023 его требования были удовлетворены.

Учитывая изложенное, ФИО1 указывает, что действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области существенно нарушены его права, он до настоящего времени числится в «Банке данных исполнительных производств» как должник, ему причинен моральный вред.

Также ФИО1 ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, с учетом даты получения ответов на его обращения 20.01.2025 и 27.01.2025.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого постановления, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 ст. 6.1 настоящей статьи.

На основании ч.1 ст.5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.6.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Несмотря на то, что данный срок не является пресекательным, конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, должны быть совершены в разумные сроки.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ст.3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью, в соответствии со ст.12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и т.д.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 п.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.9 ст.47 Закона об исполнительном производстве, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.128 Закона об исполнительном производстве, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

ФИО1 ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, с учетом даты получения ответов на его обращения 20.01.2025 и 27.01.2025.

Рассмотрев представленные доказательства, суд находит ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с административным исковым заявлением в суд обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 47, 121, 128 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218 - 220, 360 КАС РФ, суд полагает требования административного истца в части признания незаконными действия должностных лиц Реутовского ГОСП по возобновлению исполнительного производства № 60058/21/50035-ИП, ненаправлению копии соответствующего постановления в адрес должника, а также по включению задолженности в банк данных исполнительных производств, - при наличии сведений о фактическом исполнении требований исполнительного документа – об оплате задолженности 1 428,04 руб. должником ФИО1 17.08.2021.

Согласно части 1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из положений п.12 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

По общему правилу ч.5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с п.1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9 (далее - Методические рекомендации), в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно п.2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Так, заявления в т.ч. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Ч.1 ст.12 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 статьи 12 Закона.

При этом, в соответствии с п.4 ч.1 ст.10 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ч.4 ст.10 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

На обращение ФИО1 от 19.01.2025 заместителем начальника Реутовского ГОСП ФИО5 20.01.2025 направлен ответ № 50035/25/2861 от 20.01.2025, в котором было указано, что судебному приставу-исполнителю даны указания поднять материалы исполнительного производства, изучить довод, на которые ссылается заявитель, принять решение в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.11,13); на обращение ФИО1 от 26.01.2025 заместителем начальника Реутовского ГОСП ФИО5 27.01.2025 дан ответ № 50035/25/5891 от 27.01.2025, - уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП, при этом текст ответа отсутствует (л.д.12,14).

Исходя из положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий имеется.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в оспариваемом ответе административного ответчика не содержится ответов по существу поставленных в обращении вопросов, суд приходит к выводу, что данный ответ не может быть признан законным, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении письменного ответа по существу вопросов, поставленных в обращении ФИО1 о предоставлении информации об основании возбуждения исполнительного производства № 60058/21/50035-ИП в отношении него, противоречит действующему законодательству.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено незаконное бездействие должностного лица Реутовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, которым были нарушены права административного истца, - административные исковые требования в части признания незаконными ответов № 50035/25/2861 от 20.01.2025 и № 50035/25/5891 от 27.01.2025 на обращения истца также подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения суду было представлено Постановление судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ФИО3 от 03.03.2025, из которого следует, что 03.03.2025 исполнительное производство № 60058/21/50035-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 428,04 руб. окончено, на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом того, что на дату рассмотрения дела в суде исполнительное производство № 60058/21/50035-ИП окончено, копия постановления направлена в адрес административного истца посредством ЕГПУ, - тем самым право ФИО1 восстановлено, таким образом требование в части возложения на должностных лиц Реутовского ГОСП обязанности вынесения постановления об окончании данного исполнительного производства и направлении его копии не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

По данному административному делу такие правовые и фактические условия, позволяющие принять решение о частичном удовлетворении заявленных требований, судом установлены.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Указанными действиями должностных лиц Реутовского ГОСП административному истцу причинены нравственные страдания, так как самим фактом совершения незаконных действий в отношении него нарушаются его личные неимущественные права на законное и справедливое исполнение требований законодательства об исполнительном производстве.

В п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Реутовского ГОСП неоднократно были нарушены права административного истца ФИО1 при ведении исполнительного производства № 60058/21/50035-ИП, что подтверждается вступившим в законную силу решением Реутовского городского суда Московской области от 16.05.2023 по делу № 2а-925/2023, а также установленными в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельствами.

Исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, учитывая положения ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности нарушения прав истца при ведении исполнительного производства, причинением в этой связи истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях в связи с незаконностью действий должностных лиц и необходимостью защиты своих прав в судебном порядке.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что незаконными действиями должностных лиц нарушено личное неимущественное право истца, в связи с чем взыскивает в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., полагая данную сумму соответствующей степени и характеру перенесенных нравственных страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, ФИО6 ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, ФССП РФ о признании незаконными действий (бездействия), обязать совершить действия, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным вынесение постановления судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области о возобновлении исполнительного производства № 60058/21/50035-ИП;

Признать незаконным ненаправление постановления о возобновлении исполнительного производства 60058/21/50035-ИП в адрес должника ФИО1;

Признать незаконным действия должностных лиц Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области по включению ФИО1 в «Банк данных исполнительных производств» в связи с неуплатой задолженности в размере 1 428,04 руб.;

Признать незаконными ответы заместителя начальника – старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области от 20.01.2025 № 50035/25/2861, от 27.01.2025 № 50035/25/5891.

Взыскать с ГУ ФССП России по Московской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб. (три тысячи руб. 00 коп.).

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья С.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 г.

Судья С.В. Афанасьева