Судья Леднева Н.Ю. Дело № УК-22-803/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 10 июля 2023 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Коротковой И.Д.,

при помощнике судьи Симонове В.С.

с участием прокурора Маркушева Е.С.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Трохачевой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу –помощника прокурора <адрес> Сазоновой А.А. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 26 апреля 2023 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ранее судимый:

- 11.01.2018 года по ч.1 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору от 05.04.2017 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которым было назначено наказание виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; освободился по отбытии срока наказания 23.08.2019 года,

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 08 января 2022 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ст.53.1 УК РФ ФИО1 заменено назначенное наказание на 1 год 2 месяца принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 04 февраля 2023 года) к 4 месяцам ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 11 февраля 2023 года) к 11 месяцам ограничения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 17 февраля 2023 года) к 5 месяцам ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

ФИО1 определен порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр – под конвоем.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Время содержания ФИО1 под стражей с 01 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок отбывания наказания в виде принудительных работ из расчета один день за два дня принудительных работ; время содержания ФИО1 под стражей со дня вступления приговора в законную силу до дня прибытия в исправительный центр включительно зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав прокурора Маркушева Е.С., поддержавшего приведенные в апелляционном представлении доводы, объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Трохачеву Е.И., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении: двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества; покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества; покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступления им совершены в периоды с 22 часов 00 минут 07 января 2022 года до 10 часов 30 минут 08 января 2022 года, с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут 04 февраля 2023 года, с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 11 февраля 2023 года, с 23 часов 00 минут 16 февраля 2023 года до 01 часа 00 минут 17 февраля 2023 года в <адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу – помощник прокурора <адрес> Сазонова А.А. просит приговор изменить и назначить ФИО1 наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев ограничения свободы. В обоснование доводов апелляционного представления указывает, что санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание, в том числе в виде ограничения свободы на срок от 2 до 4 лет. Однако суд первой инстанции, установив отсутствие оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания за данное преступление, назначил ФИО1 наказание ниже низшего предела в виде 11 месяцев ограничения свободы, что не отвечает требованиям закона.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении и приведенные участниками апелляционного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор Калужского районного суда Калужской области от 26 апреля 2023 года в отношении ФИО1 подлежащим изменению по следующим основаниям.

ФИО1 обвинялся и был осужден по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ. Данные преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в ходе предварительного расследования свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, в полном объеме признает свою вину и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом также установлено, что государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Возражений от потерпевших и представителей потерпевших, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени рассмотрения настоящего уголовного, не явившихся в судебное заседание и не ходатайствовавших о его отложении, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в суд не поступало.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по настоящему делу соблюдены.

Поэтому суд обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

С учетом предъявленного ФИО1 обвинения, с которым он согласился, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ.

Обоснованность выводов суда о фактических обстоятельствах дела сомнений не вызывает.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в преступлениях, за которые он осужден, и верно квалифицировал действия осужденного по эпизодам преступлений от 08 января 2022 года и от 17 февраля 2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду преступления от 04 февраля 2023 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то на есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду преступления от 11 февраля 2023 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При назначении осужденному ФИО1 наказания по эпизоду преступления от 08 января 2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ судом в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие назначенное наказание, такие как раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в полной мере и верно учел все обстоятельства, доказанные по уголовному делу, имеющие значение для разрешения вопроса о мере наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 08 января 2022 года), и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ и отсутствии оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 08 января 2022 года), данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о возможности замены ФИО1 наказания за данное преступление в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденного.

Оснований не согласиться с приведенными в описательно-мотивировочной части приговора мотивами такого решения не имеется.

Вместе с тем приговор в отношении осужденного ФИО1 подлежит изменению.

В силу требований п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

По смыслу ст.53 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы суд устанавливает перечисленные в законе определенные ограничения и возлагает обязанности, которые осужденный должен выполнять в установленный приговором срок.

Согласно разъяснениям, данным в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.

Как следует из приговора, суд, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, назначил ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, - в виде 11 месяцев ограничения свободы, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 17 февраля 2023 года), - в виде 5 месяцев ограничения свободы, и окончательно назначил ФИО1 наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде 1 года 2 месяцев принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки приведенным выше требованиям ст.53 УК РФ, не возложил на осужденного какую-либо обязанность и не установил конкретных ограничений, указанных в данной статье, то есть фактически не назначил ему наказание за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 17 февраля 2023 года).

Данное нарушение уголовного закона при назначении наказания за указанные выше преступления является существенным, повлиявшим на исход дела.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым освободить ФИО1 от наказаний, назначенных ему за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 17 февраля 2023 года).

С учетом вносимых изменений из приговора подлежит исключению указание о назначении ФИО1 наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 26 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Освободить осужденного ФИО1 от наказаний, назначенных ему по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 04 февраля 2023 года), ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 11 февраля 2023 года), ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 17 февраля 2023 года).

Исключить из приговора указание на назначение наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 08 января 2022 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст.53.1 УК РФ с заменой назначенного наказания в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление на апелляционное постановление подается в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное постановление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий