Дело №2-2491/2022
УИД 36RS0004-01-2022-001558-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 28 сентября 2022г.
Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Голубцовой А.С.,
при секретаре Журавлевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа к РФ в лице территориального управления Росимущества в Воронежской области с настоящими требованиями, в обоснование которых указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора №376614 от 19.08.2019 выдало К.Л.И. денежные средства в размере 250000,00 руб. на срок 36 мес. под 18,95 % годовых.
В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик К.Л.И. умер.
Вследствие того, что обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 30.04.2021 по 17.02.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 157851,70 руб., в т.ч.: просроченные проценты – 22272,10 руб., просроченный основной долг – 135570,14 руб., неустойка за просроченный основной долг 7,64 руб., неустойка за просроченные проценты – 1,82 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требование оставлено без удовлетворения. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент, начисление неустоек банком прекращено.
Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 309,310,809-811,1112 ГК РФ, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 30.04.2021 по 17.02.2022 (включительно) в размере 157851,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4357,03 руб. (л.д. 6-8).
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.05.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика РФ в лице территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащего ответчика ФИО1 и гражданское дело передано по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа (л.д.93).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие его представителя (л.д. 7,109-110).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д.106,107-108).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Судом установлено, что 19.08.2019 ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №376614 выдало К.Л.И. кредитные денежные средства в сумме 250000,00руб. на срок 36 мес. под 18,95 % годовых (л.д.19).
В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности (л.д.19-24).
Заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.25).
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ заемщик К.Л.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
В силу норм ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно копии наследственного дела № к имуществу умершего К.Л.И., наследниками, принявшими наследство являются: дочь умершего – ФИО1, жена ФИО2, внук ФИО3 (л.д. 48).
ФИО4 отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу дочери ФИО1, отказ удостоверен нотариусом (л.д. 49).
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 10.11.2021, удостоверенным нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО5, наследницей к имуществу умершего К.Л.И. является его дочь ФИО1 (л.д. 69-70).
Извещением нотариуса ФИО5 наследник ФИО1 уведомлена об имеющейся кредиторской задолженности наследодателя (л.д.86, 87).
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 11, 12-16), задолженность по кредиту составляет 157851,70 руб., в т.ч.: просроченные проценты – 22272,10 руб., просроченный основной долг – 135570,14 руб., неустойка за просроченный основной долг 7,64 руб., неустойка за просроченные проценты – 1,82 руб.
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что умерший наследодатель свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, перед истцом имеется задолженность, обязанность по выплате которой в соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешла к ответчику ФИО6, как наследнику, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом суд исходит из того, что ответчиком принято наследство в виде 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, автомобиля, денежных средств (л.д. 68-70). Стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя.
В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.
Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).
При этом, исходя из обстоятельств дела, учитывая соотношение суммы неустоек и основного долга с процентами за пользование кредитом, длительности неисполнения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию с заемщика в пользу кредитора неустойки.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в размере 157 851 руб. 70 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с тем, что решение состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 4 357,03 руб. ( л.д. 9).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (СНИЛС №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору №376614 от 19.08.2019 в размере 157 851 руб. 70 коп., в том числе просроченные проценты – 22 272 руб. 10 коп., просроченный основной долг – 135 570 руб. 14 коп., неустойка за просроченный основной долг 7 руб. 64 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 руб. 82 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 357 руб. 03 коп., а всего 162 208 (сто шестьдесят две тысячи двести восемь) руб. 73 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Голубцова