Решение по делу № 2-443/2022 от 19.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 45RS0021-01-2022-002050-52 Дело № 2-443/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 19 октября 2022 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Павликовской Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее также – ООО) «Феникс» в исковом заявлении к ФИО1 просит суд взыскать с него задолженность по кредитному договору от 05.08.2017 № в общем размере 70553,81 руб., из которых 54971,92 руб. – основной долг, 6093,48 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 9488,41 руб. – штраф; также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2316,61 руб.

Требования мотивированы тем, что 05.08.2017 указанный кредитный договор был заключён между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком, в соответствии с которым банк выдал заёмщику кредит, а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, и возвратить заёмные средства в установленные договором сроки. Указанные обязательства ответчик не исполнил, в результате чего за период с 08.01.2018 по 08.10.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 78541,69 руб., что подтверждается расчётом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 банк уступил истцу права требования на задолженность ответчика, возникшую в указанный период. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 08.10.2019. В период с 08.10.2019 по 29.06.2022 ответчиком было внесено 7897,88 руб. В результате задолженность ответчика составляет требуемые истцом 70553,81 руб. (л.д. 4-5).

Первоначально исковое заявление ООО «Феникс» было направлено в Шадринский районный суд Курганской области, определениями которого: от 03.08.2022 к участию по делу третьим лицом был привлечён КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 1-2); - 29.08.2022 гражданское дело передано по подсудности в Катайский районный суд, по месту жительства ответчика (л.д. 70).

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, никаких заявлений и ходатайств от него не поступило, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Судом в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, признав причины их неявки в судебное заседание неуважительными, удовлетворено ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил в иске отказать, заявил ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 88). Не оспаривал факта заключения указанного кредитного договора. Пояснил, что указанная истцом сумма в размере 7897,88 руб. была удержана у ответчика после вынесения судебного приказа о взыскании требуемой истцом задолженности по рассматриваемому иску.

Заслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 309-310Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 384 ГК Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2).

В силу ст. 386 ГК Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Статьёй 330 ГК Российской Федерации установлено что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 05.08.2017 между ответчиком и ООО КБ «Ренессанс Кредит» в офертно-акцептной форме заключён кредитный договор №, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счёта (л.д. 10-13). Согласно договору и подписанному сторонами графику платежей сумма кредита составляет 66951 руб., срок кредита – 24 месяцев, полная стоимость кредита 16,127% годовых; размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов составляет 3283,21 руб. (кроме последнего платежа, уплачиваемого 05.08.2019 в размере 3283,19 руб.).

В заявлении о добровольном страховании ФИО1 указал о неперечислении денежных средств ООО «СК «Ренессанс Жизнь», тем самым отказавшись от добровольного страхования (л.д. 12, на обороте).

Из расчёта задолженности и выписки по номеру договора следует, что ФИО1 обязательства по возврату заёмных средств выполнял ненадлежащим образом (в январе 2018 г. ответчик платёж внёс неполностью), с февраля 2018 г. перестал исполнять обязательства совсем, в связи с чем ему с января 2018 г. срока по 07.10.2019 ежемесячно начислялась неустойка (л.д. 16, 18).

Пунктом 12 указанного кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнения условий договора в виде неустойки (штраф, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (л.д. 10, на обороте).

Пунктом 1.2.3.17 «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (в ред. от 04.04.2017) банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 19-28).

04.10.2019 ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключили договор № rk-041019/1627 уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым и актом приема-передачи прав требований (приложение) Банк уступил цессионарию ООО «Феникс» право требования задолженности ФИО1 по указанному выше кредитному договору, составляющей 78451,69 руб., в том числе просроченный основной долг - 54971,92 руб., проценты – 7541,10 руб., проценты на просроченный основной долг – 6450,26 руб., штрафы (неустойка) – 9488,41 руб. (л.д. 36-38, 39-41).

Согласно п. 7.1 договора уступки прав требования обязанность по уведомлению всех заёмщиком о состоявшемся переходе прав (требований) возлагается на цессионария.

В соответствии с указанным условием ООО «Феникс» в письменной форме уведомил должника об уступке и потребовал уплаты задолженности (л.д. 32, 33).

Согласно расчёту задолженности, после замены кредитора заёмщик ФИО1 20.11.2020 частично произвёл погашение задолженности, произвёл пополнение счёта на сумму 7897,88 руб., в результате чего задолженность по кредитному договору стала составлять требуемую истцом сумму в размере 70553,81 руб.

ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанной сумме не погасил, каких-либо иных платежей в погашение задолженности добровольно не вносил, что не оспаривается ответчиком. Указанный платёж в размере 7897,88 руб. был произведён с банковской карты ФИО1, при исполнении судебного приказа мирового судьи, о чём пояснил в судебном заседании ответчик.

В силу п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами, что установлено п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, факт нарушения порядка и сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчиком ФИО1 не оспорены.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации) (п. 14).

В силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК Российской Федерации и АПК Российской Федерации требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течёт (п. 17).

По смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации) (п. 18).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтверждён материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст. 205 Части 1 ГК Российской Федерации.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, условиями кредитного договора предусмотрено погашение задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику, начиная с 05.09.2017, последний платеж - 05.08.2019 (л.д. 15).

19.03.2020 истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту (л.д. 101,102 на обороте). По заявлению ООО «Феникс» мировым судьёй судебного участка № 32 Шадринского судебного района Курганской области был вынесен судебный приказ № 2-3298/2020 от 27.03.2020 о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности (л.д. 103).

На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, срок давности по всем ежемесячным платежам (3 года), в том числе по заявленному периоду образования задолженности по просроченным платежам с 08.01.2018 по 08.10.2019, не истёк.

Фактически период просрочки по графику платежей составил с 09.01.2018 по 05.08.2019 (с учётом срока действия договора 24 месяца, даты его заключения 05.08.2017, графика платежей по кредиту по 05.08.2019).

Данный судебный приказ был отменён определением мирового судьи судебного участка № 34 Шадринского судебного района Курганской области от 16.11.2020, то есть спустя 243 дня после обращения истца с заявлением о его выдаче, когда срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (л.д. 34, 104).

Поскольку неистёкшая часть срока давности (с учётом его прерывания на период осуществления судебной защиты) по каждому просроченному платежу, заявленному к взысканию, на момент отмены судебного приказа была более 6 месяцев, положения п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации в данном случае применению не подлежат.

Настоящий иск был подан в суд (направлен почтовой связью) 28.07.2022 (л.д. 55).

Срок давности, с учётом его прерывания, по платежам, подлежащим уплате согласно графику с 09.01.2018 по 09.01.2019 включительно, истёк, в том числе по последнему из них - 12.07.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пределах срока исковой давности истец обратился с требованиями о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по платежам, подлежащим уплате согласно графику с 05.02.2019 по 05.08.2019.

Согласно графику платежей, расчёту истца, ответчиком подлежало уплатить за этот период: 22982,45 руб. (3283,21 руб. х 6 + 3283,19 руб.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец в исковом заявлении также требует с ответчика уплату неустойки в виде штрафа в сумме 9488, 41 руб. В расчёте указывает размер неустойки в размере 15938,67 руб., рассчитанной исходя из задолженности ответчика в том числе по ежемесячным платежам, срок давности по которым истцом пропущен.

Поскольку условиями договора требуемая истцом неустойка предусмотрена, суд в порядке ст. 333 ГК Российской Федерации, с учётом пропуска истцом срока исковой давности по предусмотренным графиком платежей по договору, явной несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, учитывая, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также того, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, исходя из действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, также учитывая, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленном истцом неустойки, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 300 руб.

В этой связи требования истца подлежат удовлетворению частично. Задолженность ответчика по иным платежам, которые надлежало совершить ответчику до 05.02.2019 заявлены истцом ко взысканию с нарушение срока исковой давности. В связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению требования истца в данной части не подлежат. С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 05.08.2017 в сумме 22982,45 руб. – указанная задолженность по графику платежей за период с 05.02.2019 по 05.08.2019, неустойка с учётом её снижения судом.

Давая оценку иным доказательствам по делу, суд находит их не опровергающими изложенное.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца к ответчику ФИО1 удовлетворены частично - в размере 33% (23282,45 руб. * 100% / 70553,81 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований – 764,48 руб. (2316,61 руб.*33% / 100%). Судебные расходы истца в остальной части взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 05.08.2017 в размере 23282 (Двадцать три тысячи двести восемьдесят два) рубля 45 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 764 (Семьсот шестьдесят четыре) рубля 48 коп.

В остальной части требования ООО «Феникс» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Колесников

Мотивированное решение изготовлено: 21.10.2022