Дело № 2-1414/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2023 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Боломожновой Е.Н., при секретаре Мачын Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Я, В, Ш о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд к ответчикам с иском о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников. В обоснование иска указано, что на основании заявления ФИО1 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях заключен кредитный договор. Во исполнение заключенного договора, заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем присоединения к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с условиями которого, а также памяткой держателя карт банка заемщик был ознакомлен.
Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником которой является ответчик Я
Платежи по карте заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 40 634,67 рублей.
Просит взыскать с Я задолженность по счету международной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 634,67 рублей, в том числе просроченный основной долг 32 886,78 рублей, просроченные проценты 7 747,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 419,04 рублей в пользу истца.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчиков привлечены В и Ш.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом заменен ненадлежащий ответчик В на надлежащего ответчика В.
Представитель истца в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчики Я В, Ш не явились, о месте и времени извещены по указанным адресам места жительства, извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из диспозиции ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как указано в ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В ст. 810 Гражданского кодекса РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, по заявлению ФИО1 ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ открыл счет и выдал кредитную карту <данные изъяты>, с лимитом кредитования в размере 33 000 рублей, под 24,052 % годовых.
Из истории номера карты № от ДД.ММ.ГГГГ по договору следует, что с ДД.ММ.ГГГГ начат учет по договору, который ведется на имя заемщика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пользования картой ФИО1 совершены расходные операции, в том числе погашение задолженности, в связи с чем, возникли обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование ими.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами ПАО «Сбербанк России» был заключен договор на выпуск и получение международной карты <данные изъяты> с возобновляемой линией кредита, что подтверждается действиями Банка по выпуску на имя ответчика кредитной карты и выдаче ответчику кредитной карты.
Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, представленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора и ст. ст. 850, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора вправе требовать возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.
Поскольку договор заключался в офертно-акцептном порядке, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях, в том числе в заявлении на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживании кредитной карты ПАО Сбербанк, общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы Банка). Получив в ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту, ответчик присоединился к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" и Тарифам по кредитным картам <данные изъяты> действующих в 2020 году на момент выдачи кредитной карты.
Представленный истцом расчет задолженности и выписка по счету, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 40 634,67 рублей, в том числе просроченный основной долг 32 886,78 рублей, просроченные проценты 7 747,89 рублей, судом признается правильным. Оснований не согласиться с этим расчетом суд не находит, так как он произведен в соответствии с условиями договора и с учетом дат и сумм использовавшихся заемщиком кредитных средств и вносившихся ею платежей, подробно отраженных в отчетах по кредитной карте. Каких-либо доказательств исполнения обязательств в большем размере, чем отражено в представленных банком отчетах по кредитной карте, ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.
Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № Территориальным отделом агентства <адрес>
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Как установлено из поступившего по запросу суда от нотариуса Минусинского нотариального округа <адрес> нотариальной палаты <адрес> ФИО2 ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратились супруг – Я, дочь В, сын Ш. Свидетельство о праве на наследство не выдано.
Из наследственного дела № следует, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ФИО1 принадлежат жилое помещение с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 277 561,26 рублей, и земельный участок с кадастровым номером № находящиеся по адресу<адрес>
Таким образом, судом установлено, что наследодателю вышеуказанное имущество на праве собственности и за принятием указанного наследства обратились Я, В, Ш
Ответчикам (наследникам) были направлены уведомления о наличии задолженности в ПАО Сбербанк и погашении просроченной задолженности по кредитной карте с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату и праве банка на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных расходов. Однако до настоящего времени ответчиками задолженность не погашена.
Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, обратившиеся за принятием наследства, в данном случае ответчики по дела становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворения требований банка к ответчикам Я, В, Ш, поскольку за принятием наследства умершей ФИО1 обратились в установленном порядке его наследниками по закону супругом, дочерью и сыном, в силу чего к последним перешла ответственность по долговому обязательству, возникшему по вышеуказанному кредитному договору и сумма долга в размере 40 634,67 рублей, не превышает стоимость наследственного имущества.
Каких-либо доказательств исполнения обязательств в большем размере, чем отражено в расчете, ответчик, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил.
Таким образом, с ответчиков Я, В, Ш в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору 40 634,67 рублей в солидарном порядке.
В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при пода иска в суд государственная пошлина в размере 1 419,04 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Я, В, Ш о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Я, В, Ш задолженность по счету международной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 634 рублей 67 копеек, а также 1 419 рублей 04 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России».
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года (с учетом выходных дней).
Председательствующий Е.Н. Боломожнова