дело № 2-1414/2022

УИД 26RS0010-01-2022-002487-90

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес> 07 октября 2022 года

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре Ли О.В.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила признать жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, совместным имуществом супругов и выделить ФИО1 в собственность 2/3 доли, а ФИО2 в собственность 1/3 долю в праве на жилой дом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 14 244 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен брак, что подтверждается свидетельством 1-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 супругами был приобретён объект капитального строительства - жилой дом, кадастровый №, площадью 230,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чём сделана запись №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у супругов ФИО12 родился ребёнок - ФИО14, что подтверждается свидетельством П-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ супругов ФИО12 родился ребёнок - ФИО13, что подтверждается свидетельством Н-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами ФИО12 прекращён, что подтверждается свидетельством Н-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ) со ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 от всех видов заработка и иных видов доходов ежемесячно до достижения детьми совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в отношении ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскание на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ Будённовским городским судом <адрес> вынесено решение по делу № о порядке общения ФИО2 с детьми. Таким образом, спора о месте проживания детей нет. Однако у ФИО1 отсутствует в собственности какое - либо жилое помещение. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между истцом и ответчиком не достигнуто.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить, разделив имущество, приобретенное сторонами в период брака, согласно указанному ей в иске долевому соотношению.

В судебном заседании ответчик ФИО2, и его адвокат ФИО4, в удовлетворении требований ФИО1 просили отказать, суду пояснили, что дом был построен ответчиком до брака, действительно совместно делался ремонт и против установленной доли экспертами они не возражают, также согласны на денежную компенсацию.

Свидетель ФИО5, суду пояснил, что ФИО2 является его знакомым около 30 лет. В 2005 году ФИО2 строил дом, и он помогал ему перекрывать крышу, так как дом был уже построен.

Свидетель ФИО6, суду пояснил, что ФИО2 является его другом, около 30 лет. В 2005 году ФИО2 строил дом и он помогал ему строить, заливали фундамент, штукатурили. До 2006 года дом был построен.

Свидетель ФИО7, суду пояснил, что он является отцом истицы ФИО1, которая в 2010 году переехала в <адрес> к ФИО2, а с мая 2010 года он тоже стал проживать с ними в доме, для того чтобы помочь делать ремонт, в том числе штукатурили, закупали профили и др. К концу 2011 года провели газ, сделали ремонт, оставалась плитка в ванной, туалете и прихожей.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу частей 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с частью 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами

Статьей 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО3 и ФИО2 был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), который ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) прекращен на основании решения мирового судья от ДД.ММ.ГГГГ.

Брачный договор между ними не заключался. Соглашение о разделе общего имущества, приобретенного в период брака, не заключалось.

Из дела правоустанавливающих документов на недвижимость (л.д. 53-70) следует, что в период брака (ДД.ММ.ГГГГ), был поставлен на кадастровый учет дом, находящийся по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО2

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу положений ч.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Из указанной нормы следует, что отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе - это право, а не обязанность суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начала равенства.

Для правильного разрешения спора и проверки доводов ответчика ФИО2 о том, что спорное имущество было построено до брака, судом назначена строительно – техническая экспертиза.

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного экспертами АНО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы» ФИО8 и ФИО9 установлено, что на земельном участке КН № на момент заключения брака между ФИО2 и ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства - жилой дом, имелся. Процент готовности жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ составлял 76,9%.

При этом, определить стоимость жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в связи с тем, что в открытом доступе отсутствуют архивные данные на тот период времени - основной ресурс с архивными объявлениями об аренде и продаже объектов - архив Авито - предоставляет доступ к объявлениям, опубликованным не позднее 2015 <адрес> затратным подходом не представляется возможным в связи с отсутствием проектно-сметной документации разрешительного характера на исследуемый объект.

Рыночная стоимость объекта капитального строительства - жилой дом, по состоянию на дату развода - ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 4 485 700 рублей.

Рыночная стоимость объекта капитального строительства - жилой дом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 4 686 600 рублей.

Неотделимые улучшения жилого дома расположенного на земельном участке КН № с момента заключения и до момента расторжения брака были произведены.

В процентном соотношении, стоимость жилого дома за счет неотделимых улучшений увеличилась на 16,2%. Удельные веса неотделимых улучшений в исследуемом жилом доме составляют: отделочные работы – 11%, газификация – 1.1%, полы – 4.1% (заключение № л. 98 – 102)

Доля в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, КН № с учетом произведенных улучшений за период брака, объекта капитального строительства, существовавшего до заключения брака, составляет 838/1000.

Анализируя по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд считает возможным в основу судебного решения положить заключение № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного экспертами АНО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы» ФИО8 и ФИО9 поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, суд принимает результаты экспертного заключения, и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы. Экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и значительный стаж работы в области строительства. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом результатов экспертизы, показаний свидетелей, принимая во внимание, представленные истицей фотографии, и ее доводы о том, что в период брака были проведены улучшения дома, газификация и внутренняя отделка, суд приходит к выводу, что в период брака супругами за счет общего имущества были произведены неотделимые улучшения жилого дома (16,2%), в связи, с чем на указанное имущество распространяется режим общей совместной собственности супругов и определяет долю ФИО1 - в размере 81/1000.

Вместе с тем, неотделимая часть спорного недвижимого имущества (76,9%) была приобретена (построена) ответчиком ФИО2 до брака, то есть является его личной собственностью, а потому разделу не подлежит.

Таким образом, доля ответчика ФИО2 в праве собственности на данный жилой дом составляет 919/1000.

Вопреки доводам истца, оснований для отступления от принципа равенства долей у суда не имеется, поскольку обстоятельств, позволяющих сделать в пользу истца исключение из общего правила о равенстве долей супругов в общем имуществе, истцом не приведено, а судом не установлено.

Ссылаясь в иске на наличие оснований для отступления от принципа равенства долей, истец не указала, каким образом в данном случае соблюдаются интересы несовершеннолетних детей, ради которых и должно произойти данное отступление, не указывает истец и какие конкретно права и интересы детей нарушены действиями ответчика, не приведено обоснований доводов о том, что именно такое распределение долей (определение истцу большей доли при разделе дома) в имуществе супругов будет способствовать интересам несовершеннолетних, таким образом, доказательств наличия оснований, предусмотренных п. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворённым требования в размере 6 996,15 рублей.

Кроме того, директором АНО «СКЦСЭ» ФИО10 было заявлено ходатайство о взыскании расходов по проведению экспертизы в части суммы 35 500 рублей со ФИО2

Рассматривая заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, или другие расходы, связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми, оплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной комплексной строительно - технической экспертизы, суд указал, что расходы по оплате экспертизы возложены на стороны в равных долях. Определение суда, в части оплаты экспертизы, ответчиком ФИО2 не исполнено. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АНО "Северо-Кавказского центра судебной экспертизы" расходы по оплате проведения судебной экспертизы в сумме 35 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Признать 162/1000 доли жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, общим совместным имуществом супругов.

Определить долю ФИО1 в праве собственности на жилой дом кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес> размере 81/1000, признав за ней право собственности на указанную долю.

Определить долю ФИО2 в праве собственности на жилой дом кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес> размере 919/1000.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, выделить ФИО1 в собственность 2/3 доли, а ФИО2 в собственность 1/3 долю в праве на жилой дом - отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения записей о прекращении права собственности ФИО2 на 81/1000 долю жилого дома, кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, произведенных в Едином государственном реестре недвижимости, и основанием для внесения записей о праве собственности на указанное имущество за ФИО1 в 81/1000 доли жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 996,15 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу АНО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года)

Судья О.О. Алексеева