Дело №1-100/2023

УИД-91RS0015-01-2023-000383-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Брынди М.А.,

при секретаре Яновой Г.В.,

с участием: государственного обвинителя Барабаш О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника, адвоката Коливошко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанной, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Нижнегорским райсудом РК по ч.1 ст. 319 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год; постановлением Нижнегорского райсуда РК от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, и ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы; наказание не отбывал;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Согласно статье 25 Конституции Российской Федерации, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли кивающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным ном, или на основании судебного решения.

Потерпевший №1 на законных основаниях проживает в доме, положенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО8, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что входная дверь, ведущая в дом по вышеуказанному адресу закрыта на запорное устройство, достоверно зная, что проживающее в указанном доме лицо не разрешало ему проникать в свое жилище и находиться в нём, возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, в вышеуказанные дату и время, ФИО8, не змея законных оснований на вход в жилище, подошел к запертой изнутри входной двери жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, после чего осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, предоставленное ей для проживания в соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации, без разрешения последней, с силой дернул входную дверь на себя, сорвал металлическую скобу, после чего путем свободного доступа проник внутрь помещения домовладения. Тем самым, ФИО2 нарушено конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, которое относится к личным правам и свободам, призванным обеспечить охрану жизни, свободы, достоинства человека как личности и других прав, связанных с ее частной жизнью.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, путем ее избиения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов до 13 часов, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь личной неприязнью, подошел к Потерпевший №1, находящейся в комнате дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, со значительной силой толкнул Потерпевший №1 правой рукой, от чего последняя упала на пол, на спину. После этого, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес со значительной силой ей не менее двух ударов сверху вниз стопой ноги в область грудной клетки и левого плеча, а также не менее двух ударов - в область живота.

В результате умышленных действий ФИО2 Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки груди и живота, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, согласно «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ №№ от ДД.ММ.ГГГГ п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №№н от ДД.ММ.ГГГГ, как не причинившие вред здоровью; многооскольчатый перелом левой плечевой кости, причинивший тяжкий вред здоровью, по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №№н от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, то есть, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанных преступлений признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он находился в <адрес>, немного употреблял спиртные напитки, его бабушка ФИО9 находилась у потерпевшей Потерпевший №1 дома по <адрес> селе <адрес>. Ему ДД.ММ.ГГГГ нужно было срочно оплатить штраф, так как он работал, то часть своей заработной платы отдавал бабушке на хранение, чтобы он не пропил. Он пришел к потерпевшей, калитка была открыта, прошел во двор, постучал в дверь, никто не отозвался, он дернул за дверь, она открылась, крючок на двери был хлипкий, он зашел. В доме находились потерпевшая и его бабушка ФИО9; он попросил у своей бабушки деньги, но потерпевшая стала кричать на него, из-за того что он вымогает деньги у бабушки; он не вымогал, просил деньги, хотел убедить бабушку, что деньги нужны не на водку, а чтобы заплатить штраф. Потерпевшая налетела на него, ударила его бутылкой по голове, бутылка разбилась, тогда он толкнул ее, она упала, и он два раза ударил ее ногой в область плеча. Потом бабушка дала ему деньги, он вышел покурить, потом зашел, увидел у потерпевшей шишку - в области плеча тело было синим, и торчала кость на левой руке. Потом он пошел к соседке ФИО23 ФИО5, попросил ее сходить к потерпевшей, сказал, что у нее кость торчит; затем пошел к другу Николаю, попросил у него телефон, позвонить дочери потерпевшей и сообщил ей, что у ее матери торчит кость. Через день пришла бабушка и сказала, что потерпевшая лежит, и совсем не встает; потом ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшую забрали в больницу.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым они сидели у нее дома с ФИО9 - это бабушка подсудимого; пришел подсудимый, стал требовать деньги у ФИО9, так как знал, что она получила пенсию, ФИО9 спрятала у нее пенсию, чтобы подсудимый не забрал, и сказала ему, что денег нет. Он ее побил. Также показала, что двери в дом были закрыты на крючок; подсудимого в дом не пускала, он выдернул крючок силой и открыл дверь. Он стал требовать у ФИО9 деньги, она стала защищать ее, стала между ними лицом к лицу с подсудимым, потом он толкнул ее, она упала, стал бить ногами. Кроме того показала, что до этого ударила подсудимого бутылкой по голове, затем он забрал у нее бутылку и выбросил, потом он толкнул ее руками, она упала на пол, на спину и потеряла сознание, возможно, от того, что он бил ее;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым подсудимый позвонил ей, наверное, в тот же день, когда избил потерпевшую, сказал, что у ее матери что-то с рукой, что он не знает. Она позвонила потерпевшей, спросила, что у нее с рукой, она сказала, что ничего. Через три дня потерпевшая ей позвонила и сказала, что у нее очень сильно болит рука. Перед этим она просила свою тетю – ФИО24, сходить к потерпевшей и узнать, что там произошло. ФИО24 сходила, сфотографировала все синяки на теле у потерпевшей и переслала ей на телефон. Она приехала к потерпевшей, отвезла ее в больницу, там сразу вызвали полицию. Кроме того показала, что потерпевшая рассказала, что пришел подсудимый к ней домой, она в это время находилась дома с бабушкой подсудимого ФИО10, они были закрыты; он вырвал щеколду, зашел в дом, стал требовать у ФИО9 деньги, стал дергать ее, потерпевшая заступилась за нее. Подсудимый ударил ее по голове, она потеряла сознание, потом он бил ее ногами, избивая ногами, повредил ей руку;

- показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила Свидетель №3 и попросила сходить к Потерпевший №1, посмотреть, как ее самочувствие, потому что Потерпевший №1 получила ожоги. Когда она пришла к Потерпевший №1, у нее находилась ФИО26 – бабушка подсудимого. Потерпевший №1 показала ей ожоги, и она обратила внимание, что она только одной рукой поднимала одежду, она не могла поднять руку. На следующий день она пришла к ней обработать ожоги, и увидела синяки, еще заметила, что на двери вырван крючок. Она спросила, кто вырвал крючок, Потерпевший №1 ответила, что ФИО27. Она сфотографировала телесные повреждения Потерпевший №1 на свой мобильный телефон, и эти снимки отправила ее дочери Свидетель №3, потому что Потерпевший №1 не хотела обращаться в больницу. Когда приехала дочь, потерпевшая все рассказала, как подсудимый дверь с крючком поломал, как он пришел к Потерпевший №1 и стал в грубой форме требовать у ФИО9 деньги, Потерпевший №1 заступилась, а он ее отшвырнул, она упала, потом хваталась за него, хотела подняться, так получилось, что голова ее лежала на диване, а туловище на полу, он развернулся и ударил ее ногой, дальше ничего не помнит, потеряла сознание;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут к ней домой пришел ФИО2 и попросил вызвать скорую помощь для бабушки ФИО28, так как у нее что-то с рукой и грудью. Когда она пришла к Потерпевший №1, спросила ее о том, нужно ли вызвать ей скорую помощь», на что она в грубой форме сказала уходить, после чего она вышла на улицу, ФИО8 вышел вместе с ней (т.1 л.д.153-155);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут к нему пришла Свидетель №1, и просила его помочь починить запорное устройство в виде металлического крючка на входной двери дома ее сестры Потерпевший №1, так как последняя боялась оставаться дома одна с незапертой на замок дверью. Также она сказала, что вчера в доме сестры произошел скандал между ее сестрой и внуком ФИО9 - ФИО4, в ходе которого ФИО4 повредил запорное устройство входной двери, а также избил Потерпевший №1 После чего он инструменты, вместе с Свидетель №1 пришли к дому Потерпевший №1, где он прибил скобу на коробку, которая была выдрана, чтобы крючок можно было закрепить в скобу (т.1 л.д.173-176);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале февраля ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, участвовала в качестве понятой в следственном действии - проверке показаний на месте с участием ФИО2 Перед началом указанного следственного действия ей и другим участникам были разъяснены права, обязанности и ответственность, а также цель и порядок производства проверки показаний на месте. ФИО2, подойдя к входной двери в <адрес>, пояснил, что он без разрешения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов зашел в её дом, при этом резко дернул за ручку входной двери и дверь открылась. Когда он начал просить у своей бабушка деньги, чтобы отдать долг, Потерпевший №1 стала возмущаться; он взял бутылку водки со стола, налил себе в рюмку, хотел выпить, но в это время Потерпевший №1, разозлившись на него, ударила этой бутылкой ему по голове. После чего ФИО8, сильно разозлившись на Потерпевший №1, толкнул в сторону, Потерпевший №1 упала на спину на пол, при этом задела головой диван. Через непродолжительное время она схватила его левой рукой за правую ногу, он, когда выдернул свою ногу из её руки, нанес Потерпевший №1 с силой два удара правой ногой по левому плечу и груди, причем удары были стопой ноги сверху вниз. Далее он вышел из дома во двор покурить, когда вернулся в дом, то увидел, что из левого плеча Потерпевший №1 торчит кость; после чего он побежал за помощью к соседям, также он позвонил дочери Потерпевший №1, затем он ушел к себе домой (т.1 л.д.179-182);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым он был при проведении следственного эксперимента, подсудимый рассказал, как он пришел к своей бабушке в гости, попросил у нее деньги в долг, бабушка пошла за деньгами, он увидел стоящую на столе бутылку водки, налил себе половину стаканчика, там еще находилась тетя, которая выбила у него стакан, он ее оттолкнул, когда она упала, он ее ногой ударил в плечевой сустав;

- показаниями эксперта ФИО16, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ею была проведена экспертиза Потерпевший №1, выводы которой поддерживает; в ходе проведения экспертизы у Потерпевший №1 был выявлен по снимкам многослойчатый перелом левой плечевой кости; при осмотре выявлены обширные кровоподтеки в области груди и живота по левой передней боковой поверхности. Перелом плечевой кости относится к тяжким телесным повреждениям, кровоподтеки и ссадины, как не причинившие за собой вреда. Также она участвовала при проведении проверки показаний на месте, где подсудимый ФИО23 показывал и рассказывал, как он ногой наносил потерпевшей удары по плечевой кости; считает, что при таком механизме, который указывал подсудимый образование многослойчатого перелома возможно, учитывая, что он показывал неоднократные травматические воздействия на эту область.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она желает привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов незаконно проник в ее жилище, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д.26);

- рапортом следователя СО ОМВД России по <данные изъяты> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что ДД.ММ.ГГГГ года от оперативного дежурного поступило указание о необходимости выезда на место происшествия по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, по адресу: <адрес>. По приезду на место происшествия, был проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, у Потерпевший №1; также она была опрошена и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года, когда она находилась по месту жительства совместно с ФИО9, в дом без ее разрешения, проник ФИО2, который открыл дверь, при этом вырвав скобу с дверной рамы, так как дверь была заперта с внутренней стороны. Учитывая вышеизложенное в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ (т.1 л.д.33);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ года о принятии мер к ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по месту ее жительства по адресу: <адрес>, нанес ей телесные повреждения в виде ударов ногами и руками в область головы и тела; разрешение на проникновение в ее жилище ФИО23 она не давала (т.1 л.д.34);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ года о даче согласия на осмотр дома №№ по адресу: <адрес> (т.1 л.д.35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому было осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, куда незаконно проник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.36-37);

- рапортом о/у ГКОН ОМВД России по <данные изъяты> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что в 09:50 поступило сообщение от медсестры поликлиники об обращении Потерпевший №1 с телесными повреждениями, которые ее причинил ФИО8 (т.1 л.д.48);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ года о принятии мер к ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ года по месту ее жительства нанес телесные повреждения в виде ударов ногами и руками в область головы и тела; разрешения на проникновение в жилище ФИО8 не давала (т.1 л.д.49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому была осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>, входная дверь в дом; при осмотре дверной коробки, было установлено повреждение что-то было вырвано; со слов Потерпевший №1 в данном месте была прикреплена скоба с помощью которой дверь с внутренней стороны закрывалась на крючок (т.1 л.д.55-56);

- выводами судебно-медицинской экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёков груди и живота, многооскольчатого перелома левой плечевой кости. Обнаруженные телесные повреждения могли образоваться от действия тупого (предмета) с ограниченной травмирующей поверхностью. Срок образования телесных повреждений возможен в пределах 5-7 суток до момента обращения за медицинской помощью. Кровоподтёки не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, согласно «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ №№ от 17.08.2007г. п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №№н от ДД.ММ.ГГГГ., как не причинившие вред здоровью. Многооскольчатый перелом плечевой кости причинил тяжкий вред здоровью, по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ №№ от ДД.ММ.ГГГГ. п.6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №№н от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.86-87);

- протоколом проверки показаний на месте с фото-таблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 показал и рассказал об обстоятельствах совершенных им деяний, в том числе о том, что ДД.ММ.ГГГГ года незаконно проник в <адрес>; находясь в доме, в ходе конфликта нанес Потерпевший №1 подошвой ноги два удара в левое плечо и грудь, причинив перелом левой плечевой кости (т.1 л.д.203-216).

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствие с нормами УПК РФ, нарушений, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

Оценивая показания свидетелей обвинения по делу, суд считает их правдивыми и достоверными, объективно подтверждающими и дополняющими друг друга и подтвержденными другими материалами дела.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено, они согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования с участием защитника, судебного заседания, потерпевшей, свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты представлено не было.

У суда нет сомнений в том, что именно от противоправных умышленных действий подсудимого ФИО2, незаконно-проникшего в жилище против воли потерпевшей, – нанесение со значительной силой ногой в область грудной клетки, живота и левого плеча при указанных выше обстоятельствах, у потерпевшей Потерпевший №1 образовались указанные в экспертном заключении телесные повреждения, в том числе многооскольчатый перелом левой плечевой кости, причинивший тяжкий вред здоровью. Причинно-следственная связь между противоправным действием подсудимого и наступившими последствиями в виде полученных потерпевшей телесных повреждений установлена и доказана полностью совокупностью указанных выше доказательств.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний и квалифицирует действия ФИО2 по: ч.1 ст. 139 УК РФ, (в редакции от 07.12.2011 за №420-ФЗ), как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; ч.1 ст. 111 УК РФ, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), – то есть, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Судом установлено, что подсудимый характеризуется должностным лицом ОМВД России по <данные изъяты> отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит; под диспансерным наблюдением в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» не значится.

Согласно выводам комплексной стационарной судебно-психиатрической, психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №№ какого-либо психического расстройства (хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики), которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у ФИО2 не выявлялось как на период совершения инкриминируемого ему деяния, так и не выявляется в настоящее время. У ФИО2 как выявлялось на период совершения инкриминируемого ему деяния, так выявляется и в настоящее время — эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, коморбидное с Психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу: «Хронический алкоголизм». ФИО2 как мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так может и в настоящее время (ко времени производства по уголовному делу) осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Выявляемое у ФИО2 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, в связи с чем, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и может давать о них показания, а также может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях (т.1 л.д.119-125).

При определении наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к преступлениям небольшой тяжести, а другое - к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения тяжкого преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, поскольку в силу с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ, ФИО2 совершил преступления в период отбывания условного осуждения, и до отмены ему условного осуждения Нижнегорского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая личность подсудимого, официально не трудоустроенного, его состояние здоровья, его поведение после совершения преступлений выразившееся в обращении с просьбой вызвать скорую помощь, а также его звонке дочери потерпевшей с указанием о повреждении руки; совершение подсудимым преступлений в период условного осуждения за преступление, совершенное ранее, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых направлено против здоровья потерпевшей, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, с учетом требования ч.1 ст. 62 УК РФ, по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, из расчета одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Кроме того, учитывая, что постановлением Нижнегорского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждении ФИО2 было отменено, суд назначает ему наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в колонии общего режима, согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, а также считает, что основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления (способа совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершенных деяний, характера), степени общественной опасности не видит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных ФИО2 преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Мера пресечения в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу - в виде заключения под стражей.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу, необходимо засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату в общем размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 50 и ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимой на счет федерального бюджета, поскольку предусмотренных ч.ч.4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от их уплаты не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 и ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

по ч.1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок на срок 3 (три) года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 01 (один) месяц.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказания по приговору Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 07 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу - в виде заключения под стражей.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 судебные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату на счет федерального бюджета в размере <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить ФИО2 о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: