Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Макаровой Г.С.,

при секретарях судебного заседания Матвеевой А.С., Мездриной Е.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Булатовой Ю.Д., помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Комиссаровой М.А., ст.помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Шкляевой М.М.,

потерпевшего Н.Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Зорина С.А., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не военнообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, нетрудоустроенного, судимого:

1) 20.04.2021 Ленинским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

2) 07.06.2021 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска - мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 20.04.2021, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 02.09.2022 освобожден условно-досрочно постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22.08.2022,

осужденного:

- 26.05.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 05.07.2023 Ленинским районным судом г. Ижевска по ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию частично присоединено наказание по приговору от 26.05.2023, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 07.08.2023 Ленинским районным судом г. Ижевска по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию частично присоединено наказание по приговору от 05.07.2023, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 11.08.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Ижевска - мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию частично присоединено наказание по приговору от 07.08.2023, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

в период с 09.00 час. до 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> капитан полиции Н.Р.Р., назначенный на должность приказом Министра внутренних дел по Удмуртской Республике № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находился на службе, являясь представителем власти, исполняя свои должностные обязанности в присвоенной форме одежды, имеющей специальные знаки отличия установленного образца, в своей служебной деятельности руководствовался Конституцией РФ, международными договорами РФ, требованиями ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», иными федеральными законами, Контрактом о прохождении службы в должности участкового уполномоченного полиции и должностной инструкцией, утвержденной начальником отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, согласно которым был обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ. При получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, а также выявлять в пределах компетенции причины преступлений и условия, способствующие их совершению, а также использовать другие полномочия, предусмотренные законом и нормативно-правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации, в целях исполнения обязанностей, возложенных на полицию. Согласно статье 13 ФЗ «О полиции», сотрудники полиции наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. Таким образом, сотрудник полиции Н.Р.Р., в силу занимаемой должности, являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период с 09.00 час. по 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Н.Р.Р. находился на службе в присвоенной форме сотрудников полиции на территории <адрес>. Исполняя свои должностные обязанности, сотрудник полиции Н.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время получил указание от оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> о необходимости выезда по адресу: <адрес>, для проверки сообщения о совершенном по указанному адресу противоправном деянии. Прибыв по указанному адресу, сотрудником полиции Н.Р.Р. в квартире по адресу: <адрес>, обнаружена находящаяся в состоянии алкогольного опьянения М.Ф.М., причастная к совершению противоправного деяния. Сотрудник полиции Н.Р.Р., исполняя свои должностные обязанности, правомерно потребовал от М.Ф.М. проследовать с ним в ОП № Управления МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства по факту совершенного ею противоправного деяния, на что последняя ответила согласием, проследовав к служебному автомобилю сотрудника полиции. Находясь у <адрес> к М.Ф.М. подошел ее сын – ФИО1, который в агрессивной и грубой форме начал высказывать в ее адрес претензий по факту, якобы, совершенного ею в отношении него противоправного деяния. Сотрудник полиции Н.Р.Р., осознавая агрессивный настрой ФИО1 и возможность причинения им вреда М.Ф.М., правомерно потребовал от ФИО1 прекратить свое противоправное поведение и не препятствовать доставлению М.Ф.М. в отдел полиции. В этот момент у ФИО1, будучи недовольным правомерным требованиям сотрудника полиции Н.Р.Р., возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 14.05 час. до 17.15 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по указанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что Н.Р.Р. является должностным лицом и представителем власти, умышленно нанес один целенаправленный удар рукой в область правой руки Н.Р.Р., причинив последнему физическую боль и нравственные страдания, в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Совершая указанные преступные действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти и лиц, ее представляющих, и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, суду показал, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в гостях у своей матери и бабушки по адресу: <адрес>. Он направился домой, дошел до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», где обнаружил пропажу денег в размере 300 рублей, решил, что деньги забрала его мать. Когда он уходил из квартиры матери, сотрудников полиции в квартире не было. Он позвонил матери, стал высказывать ей претензии, после чего направился обратно к дому матери. Подходя к дому, увидел, что сотрудник полиции выводил его мать из подъезда, держа под руку. Мать была в состоянии алкогольного опьянения. Почему бабушка вызвала полицию, он не знает. Он подошел к матери и сотруднику полиции и стал просить мать вернуть деньги, при этом разговаривал спокойно, агрессии не проявлял. Уточнил, что слева от него находилась мать, а справа - сотрудник полиции, который вел его мать за руку. Сотрудник полиции сказал ему, чтобы тот не подходил к матери и оградил ее от него. Подойдя к ним, он никого не хватал, пытаясь подойти к матери, только ладонью слегка подвинул руку сотрудника полиции за кисть, удар не наносил. В ответ сотрудник полиции сразу «заломал» ему руку и повел к служебному автомобилю. Умысла на нанесение удара сотруднику полиции у него не было, он просто хотел, чтобы мать вернула ему его деньги.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в гости к своей матери и бабушке, находился в трезвом состоянии. Конфликтов у них не было, все было спокойно. Перед тем, как он ушел из дома, бабушка сказала ему, что мама «буянила» дома, душила бабушку, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции. Когда он вышел на улицу и шел на остановку, обнаружил, что у него из кармана пропали 300 рублей. Он понял, что деньги у него взяла мама, так как это было уже не в первый раз. Кроме того, в тот день мама была пьяная, деньги ей нужны были для покупки спиртного. Он позвонил матери, стал высказывать ей претензии по поводу того, что она взяла у него 300 рублей, сказал, что сейчас придет за ними. При этом мама ему пояснила, что ничего не брала. Он пошел обратно. Когда он подходил к дому, то увидел, что на улице мама идет в сопровождении двух мужчин – сотрудников полиции, которые были в присвоенном форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия установленного образца. Он подошел к матери, стал высказывать ей претензии, что она взяла у него деньги. При этом сотрудник полиции его к ней не подпускал, закрывал ее рукой от него. Его разозлило, что сотрудник полиции его не подпускал к матери, не давал ему дотронуться до нее, чтобы взять свои деньги, но так как сотрудник полиции его не подпускал к ней и закрывал ее рукой, он (ФИО1) нанес данному сотруднику полиции удар кулаком правой руки по руке сотрудника полиции сверху вниз. Удар пришелся в предплечье правой руки сотрудника полиции. При этом они находились на близком расстоянии друг от друга. После этого к ним подбежал второй сотрудник полиции, и они оба применили в отношении него физическую силу – загиб руки за спину, после чего надели на него сзади специальные средства – наручники. Сотрудники полиции посадили его в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции по <адрес>. В отдел полиции также доставили его маму, взяли с них объяснения, после чего отпустили домой. Указал, что полностью признает свою вину в том, что применил насилие в отношении сотрудника полиции (том 1 л.д. 80-84, 91-95).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что оглашенные показания подтверждает в части, не подтверждает нанесение удара потерпевшему. Указал, что при допросе говорил следователю о том, что не наносил удар сотруднику, но следователь говорила, что надо написать. Замечания на протокол не подавал, так как думал, что в этом случае его возьмут под стражу. При этом подтвердил, что процессуальные права ему разъясняли, в том числе что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от этих показаний.

Судом исследован протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, в ходе проведения которого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: <адрес>, в гостях к своей матери, которая проживает совместно с его бабушкой. Указал, что обнаружил пропажу денег, вернулся к подъезду дома, где проживала его мать. Он зашел во двор, увидел, что из подъезда выходила его мать совместно с сотрудником полиции, который был одеты в присвоенном форменном обмундировании сотрудников полиции. Он подошел к матери, стал высказывать ей претензии, но сотрудник полиции, в сопровождении которого шла мать, его к ней не подпускал, закрывал ее рукой. Он нанес данному сотруднику полиции удар кулаком правой руки по его руке, которой он закрывал от него мать. К ним подбежал второй сотрудник полиции, и оба сотрудника полиции применили в отношении него физическую силу – загиб руки за спину, после чего надели на него специальные средства – наручники, посадили в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции по <адрес> (том 1 л.д. 96-105).

После исследования протокола проверки показаний на месте подсудимый подтвердил участие в указанном следственном действии, текст, изложенный в протоколе, он читал, замечаний не было.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью представленных сторонами доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Потерпевший Н.Р.Р. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и водитель Л.К.В. находились на дежурстве, выехали по адресу: <адрес> в связи с поступлением сообщения о том, что дочь избила свою мать. Он был в форменном обмундировании сотрудника полиции, зашел один в квартиру, где находились трое человек – ФИО1, его мать и бабушка. ФИО1 был с признаками алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта, вел себя спокойно, собирался уходить, одевался, впоследствии ушел. М.Ф.М. находилась в состоянии алкогольного опьянения, ситуацию оценивала адекватно. Бабушка сказала, что боится своей дочери. Во время нахождения в квартире, на телефон М.Ф.М. поступил звонок, он услышал слова угрозы в ее адрес со стороны ее сына - ФИО1, который обвинял ее в краже у него денег. Мать ФИО1 - М.Ф.М. пояснила, что боится сына, просила забрать ее в отдел полиции. Так как М.Ф.М. была в состоянии алкогольного опьянения, он взял ее под руку, и они стали выходить из подъезда. Спустившись в двор, они увидели ФИО1, который шел с торца дома, куртка на нем была нараспашку, он шел быстро, размахивал руками по сторонам. Подойдя к ним, ФИО1 по отношению к матери проявил агрессию и пытался ее схватить, она пыталась спрятаться за его спину. Увидев его агрессивный настрой, он просил подсудимого не подходить к ним, однако ФИО1 проявил агрессию и к нему. Пытаясь оградить М.Ф.М. от ФИО1, подумав, что последний может ударить мать, он (потерпевший) подставил руку в сторону, ограждая М.Ф.М. от ФИО1 Последний ударил его по руке кулаком руки сверху-вниз, от чего он испытал физическую боль. Конфликт увидел водитель автомобиля Л.К.В., подбежал к ним, в связи с противоправным поведением ФИО1, к нему применили физическую силу и спецсредства - наручники. ФИО1 и М.Ф.М. доставили в отдел полиции №. В результате освидетельствования никаких телесных повреждений, в том числе гематомы, у него обнаружено не было. В последующем в лечении не нуждался, исковых требований к подсудимому не имеет.

Свидетель М.Ф.М. суду показала, что ФИО1 ее сын, проживает отдельно в <адрес>. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, употребляет алкоголь, иногда проявляет агрессию, у него нарушена психика. Он оказывает ей помощь по хозяйству, работает неофициально.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.К.В. следует, что на суточное дежурство он заступил ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. совместно с Н.Р.Р. Они оба находились на дежурстве в присвоенном форменном обмундировании со специальными знаками отличия. По поступившему сообщению о том, что дочь забирает 100 рублей у своей матери, они прибыли по адресу. Н.Р.Р. направился в квартиру, а он остался ждать в дежурном автомобиле. Спустя около 30-40 мин. он увидел, что Н.Р.Р. возвращается к автомобилю, при этом ведет под руки женщину, которая была установлена, как М.Ф.М., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения. Пока они направлялись от подъезда к автомобилю, к ним быстрым шагом подошел ФИО1, который был агрессивно настроен, нецензурно выражался, говорил М.Ф.М., что она украла у него 300 рублей. Н.Р.Р. просил ФИО1 успокоиться, но тот на замечания не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, после чего схватил свою мать за руку. Н.Р.Р. встал на защиту М.Ф.М., потянулся к руке ФИО1, чтобы убрать ее от руки М.Ф.М. В этот момент ФИО1 резким движением своей правой руки нанес Н.Р.Р. один удар кулаком по правой руке, а точнее в область предплечья правой руки. Удар ФИО1 нанес сверху вниз резким движением руки и со значительной силой приложения. При этом ФИО1 и Н.Р.Р. находились на близком расстоянии друг от друга. ФИО1 прекрасно знал и понимал, что применяет насилие в отношении сотрудника полиции, так как Н.Р.Р. находился в форме сотрудника полиции со знаками отличия установленного образца. Освещение на улице было достаточное. Для пресечения противоправных действий ФИО1 Н.Р.Р. схватил ФИО1 за одежду и повел к служебному автомобилю, в этот момент он подбежал к ним и взял под руку М.Ф.М., также повел ее к машине. При посадке в служебный автомобиль ФИО1 вел себя агрессивно, в связи с чем в отношении него применялась физическая сила, а именно боевой прием «загиб руки за спину», а также специальные средства – наручники. ФИО1 и М.Ф.М. были доставлены в отдел полиции по <адрес>. Затем им и Н.Р.Р. были написаны рапорты по факту противоправных действий ФИО1 (том 1 л.д. 59-62).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Я.Т.Ф. следует, что проживает по адресу: <адрес>. В квартире № № живет молодой человек по имени В., характеризует его с посредственной стороны. В конфликты с соседями не вступает, в компаниях подозрительных лиц замечен не был (том 1 л.д. 200).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.А.В. следует, что проживает по адресу: <адрес>. В квартире № № живет молодой человек по имени В., с соседями особо не общается. Шумов из его квартиры не слышно, живет он один, в компаниях подозрительных лиц замечен не был. Характеризует ФИО1 с посредственной стороны (том 1 л.д. 201).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, к числу которых относятся:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный УУП ОП № УМВД России по <адрес> Н.Р.Р. и зарегистрированный в КРСП СО по <адрес> СУ СК России по Удмуртской Республике за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе дежурства им совместно с Л.К.В. был осуществлен выезд по адресу: <адрес> по поступившему сообщению. В ходе выезда ФИО1 нанес ему удар по правой руке, от которого он испытал сильную физическую боль, удар «пришелся» на предплечье правой руки (том 1 л.д. 19),

- служебное удостоверение УДМ №№, согласно которому Н.Р.Р. работает в должности участкового уполномоченного полиции МВД по Удмуртской Республике (том 1 л.д. 22),

- выписка из приказа МВД по Удмуртской Республике, согласно которому Н.Р.Р. назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> по контракту на неопределенный срок (том 1 л.д. 46),

- должностной регламент (должностная инструкция) участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> Н.Р.Р., утвержденный начальником отдела полиции № Управления МВД России по г. <адрес> Г.Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 47-50),

- табель учета рабочего времени, согласно которому Н.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ находился на смене с 09 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. (том 1 л.д. 52),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Н.Р.Р. объективных признаков телесных повреждений на момент осмотра не имеется (том 1 л.д. 65).

Согласно характеристике, предоставленной УУП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 характеризуется с посредственной стороны, с соседями в конфликт не вступает, в компаниях подозрительных лиц не был замечен. При встрече с соседями приветлив, дружеские отношения не поддерживает. Соседям круг общения и род занятий ФИО1 неизвестен. ФИО1 склонен к совершению преступлений (том 1 л.д. 199).

Исследованные по делу доказательства, проверенные и оцененные в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Н.Р.Р., а также показаниям свидетеля Л.К.В., поскольку показания указанных лиц не противоречивы и в целом последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного преступления.

По ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля Л.К.В. исследованы судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки последнего в судебное заседание, получив согласие от подсудимого и его защитника, не настаивавших на вызове указанного свидетеля и не возражавших против оглашения показаний, данных свидетелем в ходе предварительного следствия.

Кроме того, в основу приговора суд считает также необходимым положить показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. Данные показания являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, даны ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения предусмотренных законом прав. Как следует из протоколов допроса, ФИО1 на состояние здоровья не жаловался, показания давал добровольно, не был лишен возможности в выборе позиции защиты от предъявленного обвинения. Протоколы допросов соответствуют требованиям закона и являются допустимыми доказательствами.

При этом суд критически относится к показаниям ФИО1, данным в ходе допроса в суде, о том, что он не применял насилие в отношении сотрудника полиции Н.Р.Р., удар не наносил. Суд относится к ним критически и расценивает, как избранный им способ защиты, направленный на избежание ответственности, который какими-либо объективными доказательствами не подтверждается и опровергается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, а также свидетеля Л.К.В.

Стороной обвинения в качестве доказательства по делу представлен протокол допроса в качестве свидетеля М.Ф.М., исследованный в судебном заседании ввиду неявки последней в суд. При этом указанный протокол суд не учитывает в качестве доказательства, поскольку при проведении допроса свидетеля допущены нарушения уголовно-процессуального закона, а именно, разъяснив свидетелю положения ст. 51 Конституции РФ, в нарушение требований ч. 5 ст. 164 УПК РФ, у последней не выяснено желание давать показания по обстоятельствам инкриминируемого ее сыну преступления, последняя не предупреждена об уголовной ответственности. Данное обстоятельство является нарушением закона и влечет признание протокола допроса в качестве свидетеля М.Ф.М. недопустимым доказательством по делу.

Давая оценку исследованным в ходе судебного следствия письменным доказательствам, суд также приходит к выводу, что последние получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, взаимно согласуются и дополняют друг друга, являются достоверными, допустимыми и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Давая юридическую оценку совершенного ФИО1 деяния, суд принимает во внимание, что потерпевший Н.Р.Р. на момент совершения в отношении него преступления являлся участковым уполномоченным ОП № УМВД России по <адрес>, согласно графику рабочего времени, ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, осуществлял служебную деятельность в соответствии с установленным должностным регламентом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН ОП № УМВД России по <адрес>. Осуществляя свои полномочия, в связи с поступлением сообщения о противоправном деянии и с целью его проверки Н.Р.Р. совместно с Л.К.В. выехали по адресу вызова. При несении службы Н.Р.Р. находился в присвоенном форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия установленного образца, что подтверждается показаниями свидетеля Л.К.В., а также самого ФИО1, в связи с чем последнему было достоверно известно, что потерпевший является представителем власти.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Н.Р.Р. показал, что в ответ на его замечания на агрессивное поведение подсудимого в отношении его матери – М.Ф.М., ФИО1 умышленно с силой нанес один целенаправленный удар рукой в область его правой руки сверху-вниз, от чего он испытал физическую боль.

Указанные противоправные действия ФИО1 подтвердил свидетель Л.К.В., чьи показания исследованы в судебном заседании, и являются аналогичными показаниям потерпевшего Н.Р.Р., в том числе об умышленном характере действий подсудимого при нанесении удара последнему, а также о правомерности совершаемых ими действий как сотрудниками полиции. Из показаний указанного свидетеля следует, что ФИО1 на замечания Н.Р.Р. не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, пытался схватить свою мать за руку. Н.Р.Р., желая оградить М.Ф.М., потянулся к руке ФИО1, чтобы оградить М.Ф.М. от ФИО1 В этот момент ФИО1 резким движением своей правой руки нанес Н.Р.Р. один удар кулаком по правой руке. Удар ФИО1 нанес сверху-вниз резким движением руки и со значительной силой приложения.

Исходя из смысла пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации», под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 ст. 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего. Как установлено в судебном заседании, потерпевший Н.Р.Р. при нанесении ФИО1 удара испытал физическую боль, при этом вред здоровью потерпевшего причинен не был, что подтверждается как показаниями самого потерпевшего, так и выводами заключения эксперта, согласно которому объективных признаков телесных повреждений у Н.Р.Р. не имелось. Данные действия совершены ФИО1 с целью противодействия законной деятельности Н.Р.Р. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Вопреки версии, выдвинутой подсудимым, что у него не было умысла на нанесение удара рукой и фактически он не наносил удар потерпевшему, в судебном заседании установлено и доказано, что подсудимый достоверно знал о совершении противоправных действий в отношении представителя власти, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в ответ на законные требования потерпевшего умышленно нанес удар Н.Р.Р. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, в настоящее время не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, подсудимый ФИО1 признан вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее судим, совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 на учете в РНД не состоит (л.д. 107), врачом-психиатром не наблюдается (л.д. 109), имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно (л.д. 199). Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, в том числе психическое, его близких родственников, оказание им помощи, суд признает в качестве смягчающих наказание виновного в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимого в проверке показаний на месте (л.д. 96-105), а также даче объяснений по обстоятельствам инкриминируемого преступления (л.д. 71), суд учитывает наряду с признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, вид рецидива определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, равно как оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, категорию совершенного преступления, суд считает возможным сохранить в отношении подсудимого условно-досрочное освобождение от неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска – мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска от 07.06.2021.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска - мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска от 11.08.2023.

У суда не имеется оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, в совершении которого он обвиняется.

Обстоятельств, освобождающих виновного от уголовной ответственности и наказания, либо исключающих преступность и наказуемость деяния, по делу не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Зорина С.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска - мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска, от 11.08.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору - период с 20 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое им по приговору от 26.05.2023 – период с 26.05.2023 по 04.07.2023, по приговору от 05.07.2023 – период с 05.07.2023 по 06.08.2023, по приговору от 07.08.2023 – период с 07.08.2023 по 10.08.2023, по приговору от 11.08.2023 – период с 11.08.2023 года по 19.09.2023.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Зорина С.А., возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Г.С. Макарова