РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4096/23 по иску ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ
Истец ООО СФО «Титан» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере в размере сумма, в том числе основной долг – сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 15.08.2018 между ООО МК «Лига Денег» и ФИО1 был заключен договор займа № 124374, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере сумма, под 195,633 % годовых, на срок 365 дней, который подлежал возврату путем уплаты 52 еженедельных платежей в размере сумма, согласно графику. Кредитором обязательства по предоставлению займа были выполнены надлежащим образом, однако ответчик надлежащим образом условия договора в части возврата суммы займа не исполняет, что привело к образованию задолженности в указанном выше размере, от погашения которой ответчик уклоняется. Право требования к ответчику, возникшее из указанного договора займа было передано истцу на основании соответствующих договоров цессии. Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт заключения договора займа, ненадлежащего исполнения обязательств по нему, а также наличие и размер задолженности, просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 15.08.2018 между ООО МК «Лига Денег» и ФИО1 был заключен договор займа № 124374, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере сумма, под 195,633 % годовых, на срок 365 дней, который подлежал возврату путем уплаты 52 еженедельных платежей в размере сумма, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт заключения указанного договора займа.
Также ответчиком не оспорен факт ненадлежащего исполнения обязательства в части возврата займа, размер задолженности.
Право требования к ответчику, возникшее из указанного договора займа было передано истцу на основании соответствующих договоров цессии.
Доказательств возврата суммы задолженности по указанному выше договору займа в полном объеме или частично, стороной ответчика не представлено, как не представлено доказательств иного размера задолженности.
Вместе с тем, разрешая заявленные истцом требования по существу, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.
Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, заявлено о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности, которое суд находит обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Следует отметить, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.08.2017 N 305-ЭС17-1467, срок исковой давности подлежит исчислению не с момента прекращения договора, а по общему правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (нарушении ответчиком договорной обязанности) и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2003 N 6290/03).
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором займа от 15.08.2018, о взыскании задолженности по которому просит истец, займ предоставлен на срок 365 дней, подлежал возврату путем внесения еженедельных платежей в размере сумма Таким образом, последний платеж должен был быть произведен не позднее 15.08.2019.
18.10.2021 мировым судьей судебного участка № 172 адрес вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1285/2021, которым с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа, о взыскании которой заявлено в настоящем исковом заявлении.
Определением мирового судьи от 19.11.2021, указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Поскольку на момент отмены судебного приказа – 19.11.2021 неистекшая часть срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по указанному выше договору займа составляла более 6 месяцев, течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке.
В период с 18.10.2021 по 19.11.2021 срок исковой давности по заявленным требованиям не тек.
Изложенное свидетельствует, что срок исковой давности по последнему платежу истекал 17.09.2022, по иным платежам до указанной даты, тогда как в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 25.04.2023, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым, по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие оснований для перерыва и/или приостановления течения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подано истцом с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, находит обоснованным заявление ответчика о применении к данным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО СФО «Титан» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 08.08.2023.
фио ФИО2