РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

с участием

помощника прокурора Плавского района Тульской области Марченко Б.О.,

представителя административного истца - МОМВД России «Плавский» по доверенности ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области административное дело № 2а-409/2023 по административному исковому заявлению МОМВД России «Плавский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

МОМВД России «Плавский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, носящих увеселительный характер (кафе, бары, рестораны), где осуществляется одновременно реализация спиртных напитков.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что решением Судогодского районного суда Владимирской области от 10.01.2022 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 8 лет, за вычетом срока после отбытия наказания, то есть до 05.03.2030. ФИО2 установлено административное ограничение в виде обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 16.09.2022 ФИО2 поставлена на профилактический учет в МОМВД России «Плавский» с заведением дела административного надзора №. ФИО2 предупреждена об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных судом ограничений и обязанностей, связанных с осуществлением административного надзора. С момента постановки на учет ФИО2 официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется посредственно, склонна к злоупотреблению спиртными напитками. В течение года ФИО2 совершила два административных правонарушения против порядка управления, предусмотренных гл. гл. 19, 20 КоАП РФ – нарушение обязанностей по административному надзору и против общественной безопасности (мелкое хулиганство) соответственно: 25.09.2022 – ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – административный штраф 500 руб., 12.12.2022 – ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ – предупреждение.

На основании изложенного административный истец полагал необходимым установить указанные дополнительные административные ограничения ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца МОМВД России «Плавский» по доверенности ФИО1 поддержала доводы административного искового заявления и просила его удовлетворить, поскольку в течение года ФИО2, находясь под административным надзором, совершила два административных правонарушения, предусмотренных главами 19, 20 КоАП РФ. Полагала возможным ограничение, изложенное в просительной части административного иска как запрет посещения мест общественного питания, носящих увеселительный характер (кафе, бары, рестораны), где осуществляется одновременно реализация спиртных напитков, с учетом требований законодательства изложить в резолютивной части решения следующим образом: запретить ФИО2 посещение кафе, баров, ресторанов, мест общественного питания, в которых производится одновременная реализация и распитие спиртных напитков.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против установления в отношении нее дополнительных административных ограничений, в том числе и с учетом формулировки о запрете посещения кафе, баров, ресторанов, мест общественного питания, в которых производится одновременная реализация и распитие спиртных напитков. В частности не возражала против установления в отношении нее дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Не возражала против удовлетворения заявленных к ней административных исковых требований. Дополнительно пояснила, что постановления об административных правонарушениях, копии которых приложены к административному исковому заявлению, не обжаловала. Указала, что не трудоустроена, осуществляет уход за матерью.

Помощник прокурора Плавского района Тульской области Марченко Б.О. в судебном заседании полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, подано законно и обоснованно.

Выслушав объяснения представителя административного истца, объяснения административного ответчика, заслушав заключение помощника прокурора, изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

На основании ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в случае: осуждения поднадзорного лица к наказанию, не связанному с изоляцией осужденного от общества, за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления; осуждения поднадзорного лица условно, либо с отсрочкой исполнения приговора, либо с отсрочкой отбывания наказания за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления; применения к поднадзорному лицу меры уголовно-правового характера без изоляции от общества в связи с совершением им в период нахождения под административным надзором преступления; совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу 05.08.2019 приговором Плавского районного суда Тульской области от 23.05.2019 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Палехского районного суда Ивановской области от 09.10.2018, окончательно назначено ей наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с ограничением свободы сроком на шесть месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором установлены ФИО2 следующие ограничения: не менять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором она будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; обязать являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в установленные этим органом дни.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Постановлено до вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Постановлено срок наказания ФИО2 исчислять с даты провозглашения приговора – с 23.05.2019, с зачетом времени содержания ее под стражей с 23.05.2019 по день вступления приговора в законную силу и периода содержания ее под стражей с 16.06.2018 по день вступления в законную силу приговора Палехского районного суда Ивановской области от 09.10.2018 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 05.08.2019 приговор Плавского районного суда Тульской области от 23.05.2019 в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба и дополнения к ней осужденной – без удовлетворения.

Вступившим в законную силу 25.01.2022 решением Судогодского районного суда Владимирской области от 10.01.2022 удовлетворено административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденной ФИО2 В отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 08 лет после отбытия наказания. Постановлено срок административного надзора исчислять со дня отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На период административного надзора возложено на ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 освобождена из исправительного учреждения 05.03.2022.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 поставлена в МОМВД России «Плавский» на учет 16.09.2022, и в отношении нее заведено дело административного надзора как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО2, находясь под административным надзором, неоднократно совершала административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; против порядка управления (административные правонарушения, предусмотренные главами 20, 19 КоАП РФ).

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В материалы дела представлена копия вступившего в законную силу 07.10.2022 постановления судьи Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 26.09.2022, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Как следует из названного вступившего в законную силу постановления, 25.09.2022 в 21 час 00 минут ФИО2, находясь <адрес>, выражалась нецензурной бранью в адрес мимо проходящих граждан, на неоднократные замечания не реагировала, тем самым нарушила общественный порядок и выразила явное неуважение к обществу.

Часть 2 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В материалы дела представлена копия вступившего в законную силу 10.01.2023 постановления № от 22.12.2022 начальника полиции МОМВД России «Плавский», которым (постановлением) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Из данного вступившего в законную силу постановления следует, что 12.12.2022 в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> установлено, что ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнила обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно не встала на учет по месту временного пребывания в <адрес> и не отметила дату убытия из <адрес>, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Также суду представлена копия протокола № от 14.12.2022, составленного в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что не обжаловала указанные постановления о привлечении ее к административной ответственности.

Таким образом, ФИО2, являясь поднадзорным лицом, неоднократно совершала в течение одного года административные правонарушения, в частности административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; против порядка управления (административные правонарушения, предусмотренные главами 20, 19 КоАП РФ).

Обстоятельства неоднократного совершения ФИО2 как поднадзорным лицом в течение одного года административных правонарушений против порядка управления, административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, подтверждены и представленной суду МОМВД России «Плавский» в отношении ФИО2 справкой.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 могут быть дополнены ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, поскольку она, находясь под административным надзором, неоднократно в течение года совершала административные правонарушения, предусмотренные главами 19, 20 КоАП РФ.

В силу положений процессуального закона обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом частью 8 статьи 272 КАС РФ предусмотрено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно представленной суду характеристике в отношении ФИО2, выданной ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области 03.09.2020 – в период отбывания ФИО2 наказания в данном исправительном учреждении, ФИО2 характеризовалась отрицательно.

Из представленной суду составленной участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Плавский» характеристики в отношении ФИО2 следует, что по месту жительства жалоб и заявлений на ФИО2 не поступало; проживает совместно с матерью; не трудоустроена; помогает дома по хозяйству; в распитии спиртных напитков в общественных местах после освобождения из мест лишения свободы не замечена, однако в быту алкоголь употребляет; ранее дважды состояла под административным надзором в МОМВД России «Плавский», привлекалась к уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Также судом установлено, что 16.09.2022 ФИО2 под подпись получила предупреждение об ответственности за нарушение установленного в отношении нее административного надзора, однако допустила неоднократное совершение административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена гл. гл. 19, 20 КоАП РФ.

При установленных данных суд полагает целесообразным удовлетворить административное исковое заявление МОМВД России «Плавский» и установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц, а также запрещения ФИО2 посещения кафе, баров, ресторанов, мест общественного питания, в которых производится одновременная реализация и распитие спиртных напитков.

По мнению суда, именно такие дополнительные административные ограничения, устанавливаемые в отношении ФИО2, чрезмерными не являются и соответствует положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Дополнительные административные ограничения устанавливается судом с учетом, в том числе, данных о личности ФИО2, сведения о которой усматриваются из представленной МОМВД России «Плавский» в отношении нее (ФИО2) справки, составленной участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Плавский» в отношении ФИО2 характеристики.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административное исковое заявление судом подлежит удовлетворению по существу.

Исходя из положений подпункта 4 п. 1 ст. 333.35, подпунктов 9 и 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, установлении дополнительных административных ограничений, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного государственная пошлина с административного ответчика не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление МОМВД России «Плавский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2.

Установить в отношении ФИО2, <данные изъяты>, дополнительные административные ограничения в виде:

- обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещения ФИО2 посещения кафе, баров, ресторанов, мест общественного питания, в которых производится одновременная реализация и распитие спиртных напитков.

Освободить ФИО2 от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения.

Председательствующий Н.А. Руденко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2023 года.