Дело № 2-1115/2023 копия

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре судебного заседания Яубатуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (далее – ООО МФК «КЭШДРАЙВ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование суммой займа и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2014, цвет: СЕРЕБРИСТО ЖЕЛТЫЙ МЕТАЛ, VIN номер: №, номер кузова № также взыскании судебных расходов.

В исковом заявлении представитель ООО МФК «КЭШДРАЙВ» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО2 был заключен договор дистанционного потребительского займа №. В соответствии с пунктом 1 Договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей. Ответчик обязался вернуть заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить истцу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за пользование займом в размере 95% годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 8 068,49 рублей. Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 100 000 рублей на банковскую карту заемщика. Согласно пункту 10 Договора займа Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство: <данные изъяты>, год выпуска 2014, цвет: СЕРЕБРИСТО ЖЕЛТЫЙ МЕТАЛ, VIN номер: №, номер кузова №. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 951 руб. 65 коп., из которых: 99 603 руб. 54 коп. - задолженность по основному долгу, 44 293 руб. 33 коп. - задолженность по процентам за пользование суммой займа, 54 руб. 78 коп. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа. Просит расторгнуть договор займа, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО2, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 143 951 руб. 65 коп., взыскать сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 95% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2014, цвет: СЕРЕБРИСТО ЖЕЛТЫЙ МЕТАЛ, VIN номер: №, номер кузова №, определив начальную продажную стоимость в размере 463 360 руб., способ реализации с публичных торгов, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 079 руб.

Представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту проживания, судебные извещения возращены в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "КЭШДРАЙВ" и ФИО2 заключен договор дистанционного потребительского займа №. В соответствии с договором займа истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей. Ответчик обязался вернуть заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить истцу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за пользование займом в размере 95% годовых путем внесения ежемесячных платежей в размере 8 068 рублей 49 копеек. (л.д. 28-31, 33).

Договором предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством (п. 12 договора).

Согласно пункту 10 Договора займа Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство: <данные изъяты>, год выпуска 2014, цвет: СЕРЕБРИСТО ЖЕЛТЫЙ МЕТАЛ, VIN номер: №, номер кузова №. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты. Срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 100 000 рублей на банковскую карту заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 951 руб. 65 коп., из которых: 99 603 руб. 54 коп. - задолженность по основному долгу, 44 293 руб. 33 коп. - задолженность по процентам за пользование суммой займа, 54 руб. 78 коп. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа (л.д. 55-57).

Исходя из требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Расчет суммы иска судом проверен, сомнений у суда в его правильности не возникло, иного расчета стороной ответчика не представлено.

Поскольку заемщиком нарушались сроки возврата кредита, установленные договором, то в силу ст. 811 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочно возврата всей суммы займа с уплатой процентов.

Требование истца о досрочном исполнении обязательств по договору займа, направленное в адрес ФИО2 (л.д. 53), оставлено без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 951 руб. 65 коп., из которых: 99 603 руб. 54 коп. - задолженность по основному долгу; 44 293 руб. 33 коп. - задолженность по процентам за пользование суммой займа; 54 руб. 78 коп. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Также с ответчика, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по ставке 95% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора займа, которым является дата вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ст. 450 ГК РФ подлежит удовлетворению требование банка о расторжении кредитного договора, поскольку банком предпринимались меры для досрочного взыскания кредита и направлялось в адрес ответчика требование о расторжении договора.

Как указано выше, для обеспечения исполнения ФИО2 кредитного договора был заключен договор о залоге транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Принимая во внимание неисполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору, суд считает, что имеется достаточно оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Из сведений ОГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2014, цвет: СЕРЕБРИСТО ЖЕЛТЫЙ МЕТАЛ, VIN номер: №, номер кузова № зарегистрирован за ФИО2 (л.д. 88).

Суд, учитывая, что факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору установлен и не оспорен, крайней незначительности допущенного должником нарушения обязательства в понимании ст. 348 ГК РФ не усматривается, неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ГК РФ, считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены судебные расходы, а именно, уплачена госпошлина в размере 10 079 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию госпошлина в размере 10 079 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 951 руб. 65 коп., в том числе: 99 603 руб. 54 коп. - задолженность по основному долгу; 44 293 руб. 33 коп. - задолженность по процентам за пользование суммой займа; 54 руб. 78 коп. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 079 руб., а всего 154 030 руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 95% годовых на сумму основного долга 99 603 руб. 54 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа (дату вступления в законную силу решения суда о расторжении договора займа) включительно.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска 2014, цвет: СЕРЕБРИСТО ЖЕЛТЫЙ МЕТАЛ, VIN номер: №, номер кузова № путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко