РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 июня 2025 года

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.П., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-4602/2025 по иску Управления Роспотребнадзора по г. Москве в интересах ФИО1 к ООО «БЛЮМАРТ» о защите прав потребителей,

установил:

Управление Роспотребнадзора по г. Москве в интересах ФИО1 обратилось в суд с исковыми требованиями к ООО «БЛЮМАРТ» о взыскании денежных средств в размере 70 252 руб. за непоставленные товары, неустойки за нарушение требования потребителя за период с 08.12.2025 по 03.04.2025 в размере 70 252 руб., денежные средства за оплаченную доставку товаров в размере 1 210 руб., а также начисленную на данные денежные средства неустойку в размере 1 089 руб., понесенные почтовые расходы в размере 498 руб. 04 коп., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы. Требования мотивированы тем, что 03.12.2024 в магазине ООО «БЛЮМАРТ» истцом оформлен заказ товаров (тумба с раковиной под стиральную машину ... белая, артикул ..., стоимостью 38 542 руб.; тумба под раковину «... ..., артикул ..., стоимостью 31 710 руб.; зеркало «... с подвеской и подогревом, артикул ..., стоимостью 13 600 руб.; стоимость доставки товаров составила 3 660 руб. Стоимость товаров вместе с доставкой оплачена истцом в полном объеме. Доставка товаров была назначена на 08.12.2024, однако по вине ответчика доставка неоднократно переносилась. 11.12.2024 истцу был доставлен товар - зеркало ... с подвеской и подогревом, артикул .... Стоимость доставки данного товара вычтена из общей оплаченной стоимости и составила 2 450 руб. Дата доставки остальных товаров несколько раз переносилась по вине ответчика. 12.12.2024 истцом в магазине «БЛЮМАРТ» по адресу: г. Москва, адрес, ответчику было передано требование о возврате уплаченных денежных средств за недоставленные товары и неоказанную услугу по их доставке. Требование истца ответчиком исполнено не было. 21.01.2025 требование о возврате уплаченных денежных средств за недоставленные товары и неоказанную услугу по их доставке было направлено истцом ответчику почтой. Указанное требование также оставлено ответчиком без удовлетворения. В данной связи истец была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Управление Роспотребнадзора по г. Москве своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «БЛЮМАРТ» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований в суд не направил.

При таких обстоятельствах суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии со ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.2, 4 и 5 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как установлено судом и следует из представленных в материалах дела доказательств, 03.12.2024 ФИО1 в ООО «БЛЮМАРТ» был оформлен заказ № 6866356 на приобретение следующих товаров: тумба с раковиной под стиральную машину ... белая, артикул ..., стоимостью 38 542 руб.; тумба под раковину «... ..., артикул ..., стоимостью 31 710 руб.; зеркало «... с подвеской и подогревом, артикул ..., стоимостью 13 600 руб. Стоимость доставки товаров составила 3 660 руб. С учетом стоимости доставки, общая стоимость приобретенных товаров составила 87 512 руб.

Стоимость товаров вместе с доставкой оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается сведениями об оплате по СБП от 03.12.2024 на общую сумму 87 512 руб.

Как усматривается из искового заявления, 11.12.2024 истцу был доставлен только один товар - зеркало «... с подвеской и подогревом, артикул .... Стоимость доставки данного товара вычтена из общей оплаченной стоимости и составила 2 450 руб.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по доставке оплаченных товаров истец 12.12.2024 в магазине «БЛЮМАРТ» по адресу: г. Москва, адрес, передала ответчику заявление о возврате уплаченных денежных средств за недоставленные товары и неоказанную услугу по их доставке. Указанное заявление оставлено ответчиком без ответа.

21.01.2025 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств за непоставленные товары и неоказанную услугу по их доставке. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в общем размере 71 462 руб. (стоимость непоставленных товаров и стоимость доставки) заявлены обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, из представленных доказательств суд не усматривает доказательства согласованного между сторонами срока доставки товара, ввиду чего, основания для взыскания неустойки на основании п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» не усматриваются.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как указывалось ранее, 12.12.2024 истец обратилась к ответчику с требованием о возврате оплаченных по договору денежных средств в размере 71 462 руб.

Доказательств исполнения требования потребителя стороной ответчика в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение требования потребителя о возврате оплаченных денежных средств за период с 26.12.2024 по 03.04.2025 в размере 70 747 руб. 38 коп.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требования истца, указанные ею в адресованной ответчику претензии от 21.01.2025, удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 71 104 руб. 69 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, и, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела истцом понесены почтовые расходы в размере 498 руб. 04 коп., что подтверждается соответствующими финансовыми документами, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 266 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по г. Москве в интересах ФИО1 к ООО «БЛЮМАРТ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЛЮМАРТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства по договору купли-продажи товаров № 6866356 от 03.12.2024 в размере 71 462 руб., неустойку в размере 70 747 руб. 38 коп., штраф в размере 71 104 руб. 69 коп., а также понесенные почтовые расходы в размере 498 руб. 04 коп., а всего 213 812 (двести тринадцать тысяч восемьсот двенадцать) руб. 11 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЛЮМАРТ» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 5 266 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Богучарская

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 года