Дело № 2-1598/2023
УИД: 61RS0009-01-2023-001067-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года г. Азов, Ростовская область
Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кравченко И.Г.,
при секретаре Кушнир Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ООО "Каравай", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось с иском к ООО "Каравай", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО "Каравай" был заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000 рублей, под 13,64% годовых на срок 36 месяцев.
Пунктами 7 кредитного договора и 1.3 приложения 1 установлена обязанность ежемесячного погашения кредита.
В случае несвоевременного погашения кредита и уплаты проценте^, предусмотрена неустойка в соответствии с п. 8 кредитного договора.
В обеспечение обязательств по кредиту с ФИО1 был заключен договор поручительства №.
При подписании договора поручительства, поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п. 1, 2 договора поручительства), а также, принял на себя обязательства отвечать перед Банком с заемщиком в солидарном порядке, в том числе при возмещении судебных расходов (п. 1.1, приложения 1 к договору поручительства).
В соответствии с условиями договора поручительства (п. 4 договоров поручительства), поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Банка о просрочке заемщиком платежей по кредитным договорам уплатить Банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы Банка.
Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены на счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями и выпиской по счету.
В нарушение условий, предусмотренных кредитным договором, а так же требований ст. ст. 309, 314 ГК РФ, в сроки, предусмотренные кредитным договором, заемщик не исполняет свои платежные обязательства надлежащим образом, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1 504 155,43 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 1 489 876,87 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 3 761,59 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 10 516,97 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заемщику, поручителю, залогодателю направлены требования о принятии мер по погашению задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, до настоящего времени платежные обязательства заемщиком и поручителем не исполнены.
На основании изложенного, истец ПАО Сбербанк обратился суд и просил взыскать солидарно с ООО «Каравай», ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 489 876,87 руб.
Взыскать с солидарно с ООО «Каравай», ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 649 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено судом в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики и их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.
На основании ст. 167 1 ПК РФ, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчиков.
Суд, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем главы 42 "Заем и кредит" FK РФ.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 307, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.
Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом, на основании письменных доказательств, установлено, что
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО "Каравай" заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000 рублей, под 13,64% годовых на срок 36 месяцев.
Пунктами 7 кредитного договора и 1.3 приложения 1 к кредитному договору установлена обязанность ежемесячного погашения кредита.
В случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов, начисляется неустойка в соответствии с п. 8 кредитного договора.
Из материалов дела следует, что Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены на счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями и выпиской по счету.
В нарушение условий, предусмотренных кредитным договором, а также требований ст. ст. 309, 314 ГК РФ, в сроки, предусмотренные кредитным договором, заемщик ООО "Каравай" не исполняет свои платежные обязательства надлежащим образом, в связи с чем, в период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в
размере 1 504 155,43 рублей, в том числе: просроченная ссудная
задолженность в размере 1 489 876,87 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 3 761,59 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 10 516,97 рублей.
Истец, на основании ст. ст.35, 39 ГПК РФ, заявил в суд требования только о взыскании просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 489 876,87 руб.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу и. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено, что в обеспечение обязательств по кредиту с ФИО1 был заключен договор поручительства №
№
По условиям договора поручитель принял на обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение фант ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора с учетом того, что обязательства обеспечены поручительством (статья 363 Гражданского
кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца предъявленных к заемщику ООО "Каравай" и поручителю ФИО1
Судом проверена правильность представленных расчетов по уплате задолженности по кредитному договору, которые в полной мере соответствует условиям кредитного договора, регулирующим порядок начисления и уплаты процентов по договору, графику платежей по договору с указанием дат внесения этих платежей.
С учетом изложенного, требования истца о солидарном взыскании с ООО «Каравай», ФИО1 в пользу истца просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 489 876,87 руб. подлежат удовлетворению.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Каравай» в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 824,50 рублей, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 824,50 рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ООО "Каравай", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО "Каравай"( <данные изъяты>), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк просроченную задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 489 876 (один миллион четыреста восемьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 87 копеек.
Взыскать с ООО "Каравай""( <данные изъяты>), компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 824 (семь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 50 копеек.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 824 (семь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированной части в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области.
Судья: Кравченко И.Г.
Мотивированная часть решения изготовлена 5 июня 2023г.