Дело №1-К-64/2023

УИД 21RS0020-02-2023-000519-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Розовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Васильева О.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника Смирнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГ в ..., ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГ приговором Канашского районного суда Чувашской Республики по части 1 статьи 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, не отбытого наказания не имеется (наказание отбыто ДД.ММ.ГГ),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимая ФИО3 (далее – подсудимая), родитель несовершеннолетней ФИО1, совершила неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ с подсудимой ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание ее

дочери – ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, в размере ... части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ до ее совершеннолетия. На основании вступившего в законную силу решения выдан исполнительный лист ФС №.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Комсомольского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ подсудимая ФИО3 подвергнута административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде обязательных работ сроком на 50 часов.

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ; обязательные работы подсудимая ФИО3 отработала в Комсомольском территориальном отделе Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики ДД.ММ.ГГ (л.д.15-16, 17).

Следовательно, в силу статей 4.6, 31.9 КоАП РФ подсудимая ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда, на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

ФИО3, подвергнутая административному наказанию по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, временно зарегистрированная и проживающая по адресу: ..., в нарушение требований части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 71, статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возбуждении в отношении нее ДД.ММ.ГГ исполнительного производства, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своей несовершеннолетней дочери, ФИО1, неоднократно.

Не имея постоянного места работы и источника дохода, ФИО3, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не предпринимала, в Центр занятости населения Комсомольского района ЧР по поводу трудоустройства и постановки на учет в качестве безработной не обращалась, никакой иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывала, допустив тем самым за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность по алиментам в размере 67 387 руб. 28 коп.; при этом общая задолженность по алиментам составляет 1 065 143 руб. 40 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам, предусмотренным статьями 314-316 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Подсудимая ФИО3 после разъяснения ей судом пределов обжалования приговора, предусмотренных статьей 317 УПК РФ, подтвердила, что указанное преступление ею совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте и описательной части приговора.

Защитник так же поддержал ходатайство подсудимой о постановлении судебного приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, указывая на добровольность ее заявления и на предварительную консультацию подсудимой с ним.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, воспользовавшись своим правом, предусмотренным пунктом 14 части 1 статьи 42 УПК РФ, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.125), не возражая против заявленного подсудимой ходатайства (л.д.137, 151).

Телефонограмма, принятая лично ФИО2, с согласия сторон, судом признана ее уведомлением надлежащим образом (л.д.151).

Государственный обвинитель Васильев О.В. в судебном заседании не возражал против постановления судебного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями статей 314-316 УПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 249 УПК РФ уголовное дело судом рассмотрено в отсутствие законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, явка которой не признана судом обязательной.

В силу части 6 статьи 316 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не предусматривающем исследования в судебном заседании доказательств, относящихся к обвинению, судья постановляет приговор только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для вынесения судом постановления о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Согласно разъяснениям в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 №6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание ребенка имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.).

Уважительные причины, исключающие уплаты алиментов на содержание ребенка, в отношении ФИО3 судом не установлены.

С соблюдением положений части 5 статьи 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает признать ФИО3 виновной в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, неоднократно, и квалифицирует ее деяние по части 1 статьи 157 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания во внимание принимаются те обстоятельства, которые были известны суду на момент постановления приговора.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд признает признание ею своей вины полностью, чистосердечные раскаяния.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, не имеется.

Предусмотренных статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Суд так же принимает во внимание, что подсудимая ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.44), на учете у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.61, 63).

По убеждению суда, трудоустройство подсудимой ФИО3 с ДД.ММ.ГГ, что усматривается из представленной суду справки, свидетельствует о ее желании встать на путь исправления и перевоспитания, без изоляции ее от общества.

Подсудимой ФИО3 сведений о наличии у нее хронических тяжких заболеваний, инвалидности, суду не сообщено, материалы дела таких сведений не содержат.

Сведений, свидетельствующих о том, что подсудимая во время инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии, рассматриваемом в статье 21 УК РФ, исключающем ее вменяемость, в деле нет.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Суд считает, что данные о личности ФИО3 и смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере, объективных данных о том, что в отношении нее могут быть приняты еще какие-либо иные смягчающие наказание обстоятельства, подлежащие безусловному учету при назначении наказания, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, судом надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Поскольку преступление, совершенное подсудимой ФИО3, относится к категории преступления небольшой тяжести, то судом вопрос о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не разрешается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Оснований для назначения наказания с применением положений статьей 64, 73 УК РФ, не имеется.

Как видно из информации начальника ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР-Чувашии, ДД.ММ.ГГ ФИО3 снята с учета филиала в связи с истечением испытательного срока. Следовательно, в силу пункта «а» части 3 статьи 86 УК РФ, ее судимость по приговору Яльчикского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ погашена (л.д.55-57, 65).

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой ФИО3, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает целесообразным назначить ей наказание в виде исправительных работ в соответствии с требованиями статьи 50 УК РФ, считая нецелесообразным назначение других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 157 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, при наличии которых исправительные работы не назначаются, в отношении подсудимой ФИО3 не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с положениями статей 81, 299, 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о судебных издержках судом разрешается в отдельном постановлении.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить ФИО3, что в случае злостного уклонения осужденной от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- исполнительный лист, выданный Вурнарским районным судом Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГ;

- постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГ;

- постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, возвращенные судебному приставу-исполнителю, оставить по принадлежности в распоряжении судебного пристава-исполнителя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Яльчикский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

Осужденная ФИО3 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, представление, принесенное государственным обвинителем.

Судья И.В. Зарубина