РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело №

УИД №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТС-Импорт» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТС-Импорт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТС-Импорт» и ФИО1 заключен договор № на оказание услуги по разработке сайта и чат бота. По условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика в сроки, предусмотренные договором, разработать гипертекстовое представление страниц корпоративного сайта и чат-бота в мессенджере Телеграм, а заказчик обязуется принять работу и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором. ООО «СТС-Импорт» свои обязательства выполнило, ответчику перечислены денежные средства в размере 50 000 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны ответчика обязательства не исполнены. Истцом в адрес ответчика 12.074.2024 направлена досудебная претензия с требование в течение пяти дней с момента получения претензии возвратить истцу денежные средства в размере 100 000 руб., претензия оставлена ответчиком без внимания. Полагает, что ответчик неосновательно пользовался денежными средствами истца в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вручения извещения почтовой службой) до ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления). Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2885,25 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3258 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям, пояснил, что результат работ истцу не передавался.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО4, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание услуги по разработке сайта и чат-бота Телеграм (л.д.6-9).

По условиям договора исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязанности по разработке гипертекстового представления страниц корпоративного WWW-сайта и чат бота в мессенджере Телеграм заказчика, что является информационной услугой, а заказчик обязан принять и оплатить данную работу.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата производится в следующем порядке: первая часть предоплаты от общей стоимости работ (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) составляет 50 000 руб.; вторая часть предоплаты от общей стоимости работ составляет 50 000 руб. с момента исполнения разработки чат-бота; третья часть оплаты от общей стоимости работ составляет 50 000 руб. с момента исполнения разработки сервиса в общем объеме.

ООО «СТС-Импорт» перечислило ФИО1 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18), а также 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19).

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут возникать как из договоров и иных сделок, так и вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, лежит на исполнителе.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора исполнитель обязуется передать выполненные работы заказчику по окончании работ и полной оплате по электронной почте или через облачный сервис.

В подтверждение доводов о том, что работы по договору выполнены ФИО1, ответчиком представлены скриншоты переписки.

Вместе с тем, из указанных документов невозможно установить какие документы были направлены и в чей адрес.

Представитель истца в судебном заседании оспаривал получение результат выполненных работ, прав на чат-бот.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства, что работы по договору были выполнены ответчиком.

Доказательств, что работы не были выполнены в результате действий истца, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 100 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, до даты вынесения решения суда.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3258 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ране по делу вынесено заочное решение, которое отмененоДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением заявления об отмене заочного решения от ответчика.

Заочное решение было исполнено ответчиком, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.140).

С учетом изложенное, решение суда о взыскании с ответчика денежных средств не подлежит исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СТС-Импорт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТС-Импорт» (ИНН №) денежные средства в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Решение суда не подлежит исполнению в связи с его фактическим исполнением.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.