производство № 2-3064/2022

дело № 55RS0005-01-2021-006530-95

Решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

при секретаре Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что 17.09.2010 между Администрацией Омского муниципального района Омской области ФИО1 (арендатор) заключён договор аренды земельного участка № АЗ-20-536/2010, по условиям которого арендатору передан в аренду сроком на 3 года земельный участок из состава земель населенных пунктов, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства, с установлением арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка, и подлежащей уплате ежеквартально в сумме 1 315 руб. Также, договором предусмотрено, что при принятии правовых актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете указанного в данных актах момента. Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи 17.09.2010. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН 22.02.2011. В период времени с 01.01.2012 по 30.06.2021 ответчик пользовался земельным участком, не производя оплату за него, что привело к образованию задолженности в сумме 123 991,88 рублей. Кроме того, согласно п.7.2. договора, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки, которая за период со 01.01.2012 по 30.06.2021 составила 1 711 794,17 рублей.

Указанную задолженность просит взыскать с ответчика в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменную правовую позицию с ходатайством о применении срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив доводы иска, письменные возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 2 ст. 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По смыслу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 17.09.2010 между Омским муниципальным районом Омской области в лице Главы Омского муниципального района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № АЗ-20-536/2010, согласно которому, арендатору на срок три года передан земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах Магистрального сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, стр.поз. 2, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства ежеквартальной оплатой арендных платежей, с ежеквартальной оплатой арендных платежей (л.д.11-16).

Согласно п.2.1 указанного договора аренды земельного участка, величина арендной платы в квартал рассчитывается по формуле: Ап=Кс*Сап/4, где:

Ап – размер годовой арендной платы;

Кс – кадастровая стоимость земельного участка из земель населенных пунктов по состоянию на 1 января года, за которым производится расчет арендной платы по видам функционального использования;

Сап – ставка арендной платы в процентах от значения Кс;

4 – количество кварталов в году.

Кроме того, пунктом 2.1. договора предусмотрено, что при принятии правовых актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете указанного в данных актах момента. Для надлежащего расчета арендной платы арендодатель письменно уведомляет арендатора обо всех изменениях в вышеуказанных нормативных правовых актах с указанием момента начала применения тех положений, которые определяют новые значения используемых в расчете арендной платы величин.

Согласно расчету арендной платы, являющемуся приложением к договору, изначально размер арендной платы в квартал был определен в размере 1 315 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора арендная плата подлежала внесению ежеквартально не позднее 1-го числа текущего квартала, то есть до 01 января, 01 апреля, 01 июля, 1 октября.

За невнесение арендной платы в установленный срок предусмотрена неустойка (пеня) в размере 0,5 % не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки (п. 7.2 договора).

Приложением к договору является подписанный сторонами акт приема-передачи земельного участка от 17.09.2010, согласно которому Омский муниципальный район передал, а ФИО1 принял указанный выше земельный участок по договору аренды.

Государственная регистрация договора аренды произведена 22.02.2011.

Из расчета истца усматривается, что ответчик прекратил производить оплату по договору с 01.01.2012.

В связи с этим истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период действия договора с 01.01.2012 по 30.06.2021 в сумме 123 991,88 руб. и пени за этот же период в размере 1 711 794,17 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применяя приведенные нормы права, учитывая, что настоящее исковое заявление подано лишь 08.11.2021 (согласно штампу отделения связи на конверте), суд признает пропущенным срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы, начисленной до 08.11.2018 (три года, предшествующие обращению в суд).

Следовательно, предметом судебной оценки является период задолженности с 08.11.2018 по 30.06.2021, что применительно к условиям договора аренды от 17.09.2010 о поквартальной оплате арендных платежей, позволяет определить исковой период с 01.01.2019 по 30.06.2021.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичное положение разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В связи с изложенным, требование Администрации Омского муниципального района Омской области о взыскании пени подлежит рассмотрению в пределах срока исковой давности, за период 01.01.2019 по 30.06.2021.

Таким образом, исходя из представленного истцом расчета, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка № № от 17.09.2010 в пределах срока исковой давности за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 в сумме 6 683 руб. 72 коп.

Кроме того, неустойка (пени), рассчитанная в соответствии с п. 7.2 договора от 17.09.2010 за исковой период с 01.01.2019 по 30.06.2021, по подсчету суда составляет 18 704 руб. 15 коп.

В данной части ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к указанной сумме ввиду затруднительного материального положения.

Разрешая указанное ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ 26.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 №263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по своевременному погашению арендной платы, при этом истцом по правилам ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о других нарушениях его прав, как кредитора, представлено не было; доказательств невозможности обращения с данными исковыми требованиями в более ранний период суду не представлено, обращение с исковым заявлением по истечении 8 лет с момента нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы привело к значительному увеличению размера неустойки. Соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, суд приходит к выводу о несоразмерности требуемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить заявленный размер штрафных санкций за нарушение обязательств по договору аренды земельного участка до 1 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

требования Администрации Омского муниципального района Омской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № АЗ-20-536/2010 от 17.09.2010 за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 в размере 6 683 руб. 72 коп, неустойку за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 в размере 1 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Ландаренкова