УИД №RS0№-53
Дело № 2-4144/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2023 года Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,
при секретаре Ресслер Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дизайн-А» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Дизайн-А», в котором после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит о расторжении договора № от 16.05.2022, заключенного между Кочергой А.С. и ООО «Дизайн-А», взыскании денежных средств в размере 120 000 руб., неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований о возврате предварительно уплаченной суммы за период с 25.07.2022 по 25.05.2023 в размере 120 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, указав в обоснование на то, что 16.05.2022 между ним и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи мебели по индивидуальному проекту №, согласно которому ответчик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар согласно спецификации, которые являются неотъемлемой частью договора. Согласно п. 3.1 договора общая стоимость товара составляет 170 340 руб., в данную сумму входит стоимость товара, доставка, подъем и сборка. Согласно п. 3.2 договора в момент заключения договора покупатель оплачивает продавцу аванс в размере 70% от стоимости товара и услуг, остальная часть оплачивается после получения товара. Истцом была внесена предоплата в размере 120 000 руб., согласно договору, срок поставки составляет 45 рабочих дней после подписания договора, а также после оплаты аванса. Оплата аванса была произведена 16.05.2022, следовательно, последний день для поставки товара является 19.07.2022. При этом учитывая п. 5.5 договора, согласно которому ответчик имеет право в одностороннем порядке перенести срок передачи товара еще на 15 рабочих дней, последний день для поставки товара является 19.07.2022. На момент составления искового заявления, ответчик не передал товар истцу и не сообщил о готовности к передаче товара.
Представитель истца Кочерги А.С. – ФИО2 в судебное заседание явился, измененные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством вручения судебной повестки представителю истца 25.05.2023. Документов, подтверждающих уважительность причин не явки, не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, направил в суд представителя.
Ответчик ООО «Дизайн-А» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания по правилам ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также извещался по адресу местонахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вместе с тем судебная корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения. Документов, подтверждающих уважительность причин не явки, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял. Ранее представил возражения на исковое заявление (л.д. 33-34).
Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.п. 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.
Таким образом, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 16.05.2022 между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи мебели по индивидуальному проекту № ЕГ26. По условиям договора ответчик (продавец) обязался передать в собственность истца (покупателя) комплект мебели, изготовленный по индивидуальным размерам из материалов, выбранных покупателем, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора товар, указанный в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора и составляется на основании чертежа мебели (л.д. 10-15).
Общая стоимость товара по договору включает в себя, в том числе при их наличии стоимость доставки, подъема и монтажа товара. Согласно п. 3 договора покупатель приобрел шкафы по индивидуальному заказу 2 шт., общей стоимостью 170 340 руб., из которой стоимость товара составляет 170 340 руб., стоимость услуг по доставке, подъему, сборке - 0 руб., при этом предоплата по договору составляет 120 000 руб., а доплата – 50 340 руб. (л.д. 11).
Согласно условиям договора, п. 3.2, в момент заключения договора покупатель оплачивает продавцу аванс в размере не менее 70 % от стоимости товара и услуг, оставшуюся часть стоимости товара и услуг покупатель обязан уплатить после получения уведомления о готовности товара к передаче, но не позднее истечения максимального (окончательного) срока передачи товара (л.д. 11); согласно п. 5.1 договора, планируемый срок передачи товара составляет 45 рабочих дней после подписания договора и спецификации к нему, а также после оплаты аванса по договору, срок передачи отсчитывается с даты внесения последних изменений или дополнений в договор и приложения к нему, в том числе с даты контрольного/повторного замера (л.д. 11).
Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что продавец вправе в одностороннем порядке, без согласования с покупателем, перенести срок передачи товара полностью или частично на срок до 15-ти рабочих дней (л.д. 12).
16.05.2022 истцом произведена оплата аванса по договору в размере 120 000 руб. (л.д. 16).
Как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель истца товар не поставлен истцу, что ответчиком не оспаривалось.
Требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, уплаты неустойки исполнено не было. Доказательств обратного не представлено.
Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми, по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения именно суд определяет, каковы правоотношения сторон, и какой закон должен быть применен по данному делу.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно положениям ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положениям п. 1 ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1). Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу п. 3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Из представленного в материалы дела договора розничной купли-продажи мебели по индивидуальному проекту № от 16.05.2022 следует, что ответчик обязался передать истцу комплект мебели, изготовленный по индивидуальным размерам из материалов, выбранных покупателем, а именно шкафы в количестве 2 шт. (л.д. 10-15).
Таким образом, в данном случае при разрешении спора подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 2 Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ и п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Судом установлено, что договор, заключенный между истцом и ответчиком не исполнен ответчиком, истец в свою очередь произвел предварительную оплату товара в размере 120 000 руб., связи с неисполнением договора направил ответчику претензию с требованием вернуть денежную сумму по договору и уплатить неустойку, однако до настоящего времени денежная сумма по договору не возвращена, в связи с чем, суд считает, что договор купли-продажи является расторгнутым, а требования истца о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 120 000 руб. подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для расторжения договора, готовности товара, его индивидуальных определенных свойствах, а также о нарушении истцом срока доплаты товара суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.
Суд обращает внимание, что ответчик неверно производит исчисления сроков изготовления товара и его поставки продавцу, а также его доставки и сборки, так как из буквального толкования условий договора (п. 5.1, 5.5, 5.11) следует, что сроком изготовления товара и его поставки являлась дата до 19.07.2022 (16.05.2022 (дата заключения договора и оплаты аванса) + 45 рабочих дней), в случае условия срок на основании п. 5.5 – до 09.08.2022 (19.07.2022 + 15 рабочих дней), сроком доставки товара являлась дата до 18.08.2022 (19.07.2022 + 7 рабочих дней), сроком монтажа товара являлась дата до 29.08.2022 (19.07.2022 + 7 рабочих дней).
В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств производства замеров 20.05.2022, а также того, что он неоднократно звонил истцу с просьбой принять товар, а истец его игнорировал.
Также ответчиком не представлено доказательств направления истцу гарантийных писем от 22.08.2022, 06.09.2022, которые с учетом того, что срок поставки товара истцу истекал 09.08.2022 не имели правового значения.
При этом подлежат отклонению доводы ответчика, что истец не имел права расторгать договор, так как в нарушении условий договора не произвел оплату оставшейся части стоимости товара, поскольку согласно п. 3.2 договора истец обязан был уплатить оставшуюся часть стоимости товара после получения уведомления о готовности товара к передаче, но не позднее истечения максимального (окончательного) срока передачи товара, а учитывая, что до настоящего времени ответчик так и не направил истцу уведомление о готовности товара к передачи, у истца имелись основания для расторжения договора.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства, рассчитанную им за период с 25.07.2022 по 25.05.2023, в размере 120 000 руб., в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" (л.д. 45).
Между тем, суд признает расчет истца неверным, в виду следующего.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Истец период взыскания неустойки ограничивает датами с 25.07.2022 -25.05.2023 (л.д. 45).
Вместе с тем суд признает не обоснованными доводы истца о неустойки за период с 25.07.2022 по 01.10.2022, поскольку истцом не учтено, что в период с 25.07.2022 по 01.10.2022 начисление неустоек не могло производиться по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 9.1 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория. Такой мораторий введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 01.10.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц (за исключением лиц, указанных в п. 2 данного Постановления).
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения и во время действия моратория.
На основании изложенного, суд, учитывая правовую позицию, изложенную в п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для применения моратория при начислении неустойки, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.10.2022 по 25.05.2023 в размере 120 000 руб., исходя из следующего расчета.
Задолженность
Период неустойки
Формула
Проценты
с
по
дней
120 000,00
01.10.2022
25.05.2023
237
120 000,00 ? 237 ? 0.5%
142 200,00 р.
Итого:
142 200,00 р.
но не более 100%
120 000,00 руб.
Стоимость товара: 120 000,00 руб.
Размер пени (неустойки): 120 000,00 руб.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В силу положений ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.92 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истца, а именно не исполнен договор купли-продажи мебели, не возвращены уплаченные по договору денежные средства, с учетом обстоятельств дела суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 50% от взысканной судом суммы, то есть 122 500 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 6 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серия № №) к ООО «Дизайн-А» (ОГРН: <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Считать расторгнутым договор купли-продажи мебели по индивидуальному проекту № № от 16.05.2022, заключенный между ФИО1 и ООО «Дизайн-А».
Взыскать с ООО «Дизайн-А» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи мебели по индивидуальному проекту № от 16.05.2022 в размере 120 000 руб., неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 01.10.2022 по 25.05.2023 в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 122 500 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Дизайн-А» (ОГРН: <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 6 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 31 августа 2023 года.