Дело № 2-3851/2022 17 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Карповой О.В.
при секретаре Крыловой Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, Администрации Кировского района Санкт-Петербурга и просит согласно уточненному исковому заявлению признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 20,10 кв.м., что соответствует 20/674 долей, в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор социального найма жилого помещения с Санкт-Петербургским ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» согласно которому, истец является нанимателем жилого помещения площадью 20,10 кв.м, в 35-комнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в адрес Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга с просьбой предоставить государственную услугу по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность в порядке приватизации. В соответствии с распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-рпр было принято решение о передаче жилого помещения государственного жилого фонда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес> собственность истца в порядке приватизации и заключении с истцом договора приватизации №ГЖО/0/42365/К. ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в отношении 20/674 долей жилого помещения по адресу: <адрес> связи с отсутствием сведений о регистрации государственной собственности Санкт-Петербурга в отношении вышеуказанного объекта недвижимости. Управление Росреестра по Санкт-Петербурга в уведомлении от 10.12.2021 года №КУВД-001/2021-51513191/1 указало, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости государственная регистрация права Санкт-Петербурга на вышеуказанную квартиру не проводилась, что не позволяет установить правомерность распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга. 10 и 16 марта 2022 года истцом были получены уведомления Росреестра и Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга об отказе в государственной регистрации права собственности на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан №ГЖО/0/42365/К от 30.11.2021 года в отношении 20/674 долей жилого помещения по адресу: <адрес> по причине отсутствия в ЕГРН сведений о регистрации государственной собственности Санкт-Петербурга в отношении вышеуказанного объекта недвижимости. При таких обстоятельствах, истец была вынуждена обратиться в суд с иском для защиты своих нарушенных прав. Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности. Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. Представитель ответчика Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку полагал, что исполнил надлежащим образом обязательства, заключил договор от 30.11.2021 года о передачи коммунальной квартиры в собственность граждан № ГЖО/0/42365/К, следовательно, ответчиком не нарушены права истца. Представитель ответчика Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, в судебное заседание явился, решение вопроса по исковым требованиям оставили на усмотрение суда, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили. Третье лицо СПб ГБУ «Горжилобмен» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, согласно которым полагал исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в СПб ГБУ «Горжилобмен» через МФЦ Центрального района истцом было подано заявление на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу – <адрес>. В соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № истец занимает комнату № площадью 20,10 кв.м. к коммунальной квартире по адресу – <адрес>. По результатам рассмотрения указанного заявления Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга издано распоряжение №-рпр от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения государственного жилищного фонда в собственность истца в порядке приватизации и заключении договора приватизации. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного распоряжения заключен договор передачи доли коммунальной квартиры в собственность №ГЖО/0/42365/К. Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга, СПБ ГБУ «Горжилобмен» сведениями о зарегистрированных правах Санкт-Петербурга на объект недвижимости в отношении жилого помещения <адрес> не располагали. Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга полагал, что в соответствии с п.3.13.18 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 года № 1098 «Об администрациях района Санкт-Петербурга», администрации районов Санкт-Петербурга осуществляют полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещения в многоквартирных домах, в том числе по проведению государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на объекты недвижимости. Третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации» граждане РФ, занимающие жилые помещения, в частности в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Из материалов дела усматривается, что распоряжением Администрации Кировского района Санкт-Петербурга №-р от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения, комнаты №, площадью 20.10 кв.м., коммунальной квартиры, расположенной по адресу – <адрес> по договору социального найма признана ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в адрес Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга с просьбой предоставить государственную услугу по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность в порядке приватизации. В соответствии с распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-рпр было принято решение о передаче жилого помещения государственного жилого фонда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес> собственность истца в порядке приватизации и заключении с истцом договора приватизации №ГЖО/0/42365/К.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного распоряжения заключен договор передачи доли коммунальной квартиры в собственность №ГЖО/0/42365/К.
ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в отношении 20/674 долей жилого помещения по адресу: <адрес> связи с отсутствием сведений о регистрации государственной собственности Санкт-Петербурга в отношении вышеуказанного объекта недвижимости. Управление Росреестра по Санкт-Петербурга в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2021-51513191/1 указало, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости государственная регистрация права Санкт-Петербурга на вышеуказанную квартиру не проводилась, что не позволяет установить правомерность распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга. 10 и ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены уведомления Росреестра и Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга об отказе в государственной регистрации права собственности на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан №ГЖО/0/42365/К от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 20/674 долей жилого помещения по адресу: <адрес> по причине отсутствия в ЕГРН сведений о регистрации государственной собственности Санкт-Петербурга в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.
Справкой Администрации Кировского район Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 по адресу - <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год в Агентстве по приватизации жилищного фонда Кировского района Санкт-Петербурга, жилую площадь по указанному адресу не приватизировала.
В соответствии с ответами в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> право собственности Санкт-Петербурга до настоящего времени не зарегистрировано.
Принимая во внимание, что необоснованная длительность проведения организационных мероприятий связанных с государственной регистрацией права собственности Санкт-Петербурга на спорное жилое помещение, нарушает права истца, принимая во внимание, что в настоящее время право ФИО1 на спорное жилое помещение никем не оспорено, суд считает, что ее право на приватизацию жилого помещения подлежит признанию в судебном порядке.
Из статьи 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» усматривается, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент разрешения спора судом) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 18 этого же Закона (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР") при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии со ст. 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности на объекты недвижимости возникает с момента государственной регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Пленум Верховного суда РФ в п. 8 постановления от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом основаниях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двух месячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, Администрации Кировского района г.Санкт-Петербурга о признании права собственности в порядке приватизации, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума) разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право (абз. 1 п. 53 Постановления Пленума).
Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абз. 2 п. 53 Постановления Пленума).
Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).
С учетом удовлетворения исковых требований, право собственности истицы на долю жилого помещения подлежит государственной регистрации.
На основании Закона Российской Федерации N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.ст. 218, 223 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 68, 167, 194-199 ГПК
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, Администрации Кировского района г.Санкт-Петербурга о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на жилое помещение с кадастровым номером <адрес>
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Карпова О.В.