Решение по делу № 2А-6087/2023 от 26.12.2023

Дело №2а-6087/2023

64RS0045-01-2023-008494-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика Кировского РОСП г. Саратова – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФИО5 <адрес>ному отделу судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО6 заинтересованное лицо ФИО7 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд к административным ответчикам с требованиями о признании действий (бездействий) судебных приставов - исполнителей незаконными, мотивируя свои требования следующим.

ФИО7 обратился в Заводской районный суд <адрес> с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью «Завод ПВХ конструкций «Оконный мир», ФИО1 о взыскании основной суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования удовлетворены частично.

На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист: серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного исполнительного документа Отделом Федеральной службы судебных приставов Кировского района г. Саратова было возбуждено исполнительное производство №332321/23/64042-ИП от 24.10.2023г.

В соответствии со ст. 21 Закона об исполнительном производстве Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Обжалуемое постановление вынесено на основании исполнительного документа, срок предъявления которого к исполнению истек.

Кроме того, в Арбитражный суд <адрес> обратился кредитор - ФИО7, с требованиями: «признать обоснованным заявление о признании должника - индивидуальной предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения месторождения: <адрес>, адрес регистрации: 410010, <адрес>, ОГРНИП №, ИНН <***>, несостоятельным (банкротом). Ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина. Признать обоснованными требования ФИО7 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Утвердить финансовым управляющим должника из числа членов саморегулируемой организацией арбитражных управляющих - Союза арбитражных управляющих «Авангард).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-2666/2023 было принято заявление кредитора о признании должника - ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № А57-2666/2023 определено отложить судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и для решения вопроса о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника в судебное заседание арбитражного суда на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 40 минут в помещении суда по адресу: <адрес> взвоз, <адрес>, отдел 40,14 этаж, кабинет 1404.

26 октября 2023 года ФИО1 обратился в Кировский РОСП с заявлением об отложении исполнительных действий.

По состоянию на 03.11.2023г. постановление об удовлетворении указанного ходатайства или об отказе в его удовлетворении ФИО1 им не получено.

Согласно статье 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1).

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2).

Учитывая, что в отношении ФИО1 подано заявление о признании банкротом, совершение исполнительных действий принудительного характера может нанести вред его кредиторам (неограниченному кругу лиц), предоставить ФИО7 преимущество перед остальными кредиторами в рамках процедуры банкротства.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным постановление о наложении ареста вынесенного в рамках исполнительного производства №332321/23/64042-ИП. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г Саратова ФИО4, выразившееся в невынесении постановления об отложении исполнительного производства или отказе в отложении исполнительного производства ненаправлении копии постановления в установленный законом срок.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Кировского РОСП г. Саратова заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Саратовской области административные, ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова ФИО4, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова ФИО6, заинтересованное лицо-Васильев В.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона).

Из смысла Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1) Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Как следует из материалов дела, на исполнении в ФИО5 <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в должника ФИО1, возбужденное на основании исполнительный лист: серия ФС ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заводским районным судом <адрес> в рамках гражданского дела № по решению от ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительный лист предъявлен к исполнению в установленный, для предъявления исполнительного документа, трехгодичный срок. В связи с чем довод административного истца о возбуждении исполнительного производства по истечении срока для предъявления исполнительного листа, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно материалов исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства была направлено в адрес должника и получено им посредством личного кабинета Единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что в Арбитражный суд <адрес> обратился кредитор ФИО7, с заявлением о признании должника индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом). Ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина. Признать обоснованными требования ФИО7 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Утвердить финансовым управляющим должника из числа членов саморегулируемой организацией арбитражных управляющих - Союза арбитражных управляющих «Авангард).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Кировский РОСП с заявлением об отложении исполнительных действий.

26 октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которое была направлено в адрес ФИО1, что подтверждается сведениями почтового отправления.

Разрешая заявленное административным истцом требования о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным, суд исходит из нижеследующего.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФЗ. Согласно ч.11, ч.12 ст.30 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель устанавливает срок добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требования (составляет пять дней) и предупреждает должника о принудительном исполнении указа" требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с исполнительского сбора. В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель несет ответственность за свои действия (бездействия), принимаемые им акты (статья 19 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе производства, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 ФЗ № исполнительном производстве» не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 указанной статьи) если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом законодательство об исполнительном производстве не устанавливает очередность и сроки совершения судебным приставом-исполнителем иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия совершены в соответствии с действующим законодательством в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке.

Таким образом, доводы административного истца о неправомерности действий Кировского РОСП опровергаются материалами исполнительного производства, из которого следует, что должностными лицами Кировского РОСП обоснованно и на законных основаниях было возбуждено исполнительное производство, своевременно рассмотрено ходатайство административного истца, и по итогам рассмотрения, вынесено постановление, копия которого направлена в адрес ФИО1

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом учтено, что представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительного производства, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП по исполнению исполнительного производства.

Согласно п. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Из приведенных норм права следует, что целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушения прав административного истца в рамках заявленных им требований не установлено, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Е.Б. Сорокина