Дело № 2а-5503/2022

50RS0048-01-2022-005971-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Коробановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к ФИО3 по г.о. Химки ФИО1, УМВД России по г.о. Химки о признании незаконными бездействий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, которым просила суд признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц начальника УМВД России по г.о. Химки ФИО1, должностных лиц УМВД России по г.о. Химки, допущенных при рассмотрении её обращений от г., от г., в виде «отписки» от г. за № , от г. за № , возложив на должностных лиц УМВД России по г.о. Химки Московской области устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО6, который заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представители административного ответчика - ФИО3 по г.о. Химки Московской области по доверенности ФИО7, ФИО8 в судебное заседание явились, представили письменные возражения, которыми просили суд в иске отказать, как заявленном необоснованно.

Административный ответчик - ФИО3 по г.о. Химки ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки и возражений на административный иск не представил.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания лица, участвующего в деле – административного ответчика: ФИО3 по г.о. Химки Московской области.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные в деле письменные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов административного дела, г. ФИО2 обратилась в УМВД России по г.о. Химки Московской области с заявлением о предоставлении информации, а именно размере денежных средств, перечисленных УМВД России по г.о. Химки Московской области на расчетный счет ТСЖ «Сокол-2» в счет потребленных в арендуемом нежилом помещении в д. № по ул. коммунальных ресурсов за периоды с г., г. и за г.; размере образовавшейся задолженности за указанные периоды; а также когда и в какой форме председатель правления ТСЖ «Сокол-2» Фу Р.Г. обращался в УМВД России по г.о. Химки Московской области по вопросу погашения образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг.

г. за № административным ответчиком в адрес административного истца было направлено уведомление о том, что её обращение рассмотрено, зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях г. за № , а также ФИО2 проинформирована, что о результатах ей будет сообщено дополнительно.

г. по результатам рассмотрения заявления ФИО2 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, дынным постановлением разъяснено право ФИО2 разрешить гражданско-правовой спор в судебном порядке.

г. в ФИО3 по г.о. Химки поступило обращение ФИО2, которым она просит принять меры по направлению ей письменного ответа по существу вопросов заявления от г., а также просит предоставить ей для ознакомления (в том числе путем фотокопирования) документы и материалы, касающиеся её обращения от г.

В адрес ФИО2 г. за № было направлено уведомление о том, что оплата коммунальных услуг за аренду помещения, в котором расположен участковый пункт полиции по адресу: , производится согласно выставляемому счету ТСЖ «Сокол-2».

Само по себе несогласие ФИО2 с решениями, принятыми по её обращениям, не может являться основанием для признания этих решений (действий должностных лиц) неправомерными.

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Все обращения ФИО2 по существу были рассмотрены, по результатам рассмотрения заявлений были приняты процессуальные решения, о принятии которых административный истец был проинформирован в направленных в его адрес письмах. При таких обстоятельствах, рассмотрение обращений ФИО2 и дача ей ответов прав и законных интересов административного истца не нарушило.

Несогласие административного истца с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков при рассмотрении обращений.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками доказано, что порядок рассмотрения обращения соблюден, содержание данных гражданину ответов основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к ФИО3 по г.о. Химки ФИО1, ФИО3 по г.о. Химки о признании незаконными бездействий должностных лиц, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2022 г.

Судья: Н.Н. Тягай