Судья 1-ой инстанции: Петренко Т.В. Дело № 33а-6969/2023

(2а-1196/2023))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 21 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Крым о перерасчете суммы налога, по частной жалобе ФИО1 на определение Сакского районного суда Республики Крым от 12 апреля 2023 года, которым апелляционная жалоба возвращена заявителю,

установил:

решением Сакского районного суда Республики Крым от 28 февраля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о перерасчете суммы налога отказано.

10 апреля 2023 года ФИО1 направлена в суд апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 12 апреля 2023 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ФИО1 не согласившись с определением Сакского районного суда Республики Крым от 12 апреля 2023 года, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение. В обоснование частной жалобы указывает на нарушение норм материального и процессуального права при принятии определения суда. Указывает, что при подаче жалобы просил восстановить сроки для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены (часть 2 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, решение Сакского районного суда Республики Крым от 28 февраля 2023 года в окончательной форме изготовлено 3 марта 2023 года. Срок для апелляционного обжалования указанного решения истекал 3 апреля 2023 года.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что апелляционная жалоба на решение суда от 28 февраля 2023 года была направлена в суд только 10 апреля 2023 года, то есть с пропуском срока предусмотренного частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, в указанной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не приложено, также в апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, суд первой инстанций пришёл к правильному выводу о том, что апелляционная жалоба на решение Сакского районного суда Республики Крым от 28 февраля 2023 года подлежит возврату.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку административный истец предусмотренный законом срок для подачи апелляционной жалобы пропустил, и ходатайство о его восстановлении не заявил.

Доводы жалобы о том, что им было заявлено ходатайство о восстановлении срока противоречат материалам дела, поскольку такого ходатайства в жалобе не содержалось.

Выводы судьи мотивированы, обоснованы, соответствуют нормам процессуального права, оснований полагать их неправильными не имеется.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Сакского районного суда Республики Крым от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, частную ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Е.Г. Павловский