Дело №2- 2122/2022

УИД23RS0003-01-2022-003487-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Аксариди П.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Анапажилсервис» - ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Капстрой» - ФИО3, действующей на основании доверенности без № от 10.06. 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Анапажилсервис»,ООО «Капстрой» о взыскании ущерба, причиненного нежилому помещению заливом,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Анапажилсервис», ООО «Капстрой» о взыскании ущерба, причиненного нежилому помещению заливом.

В обоснование заявленных требований истец указала, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО "Капстрой", выступающим в качестве застройщика, и ею, выступающей в качестве участника долевого строительства, заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома.

Согласно акта приёма-передачи к договору об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Капстрой" передал ей, а она приняла в собственность объект долевого строительства - нежилое помещение № общей фактической площадью 26,5кв.м., расположенное в цокольном этаже №-ти этажного жилого дома по адресу: .

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект недвижимости - нежилое помещение № общей фактической площадью 26,5кв.м., расположенное в цокольном этаже № 14-ти этажного жилого дома по адресу: , зарегистрировано ею ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номером №.

Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «Анапажилсервис».

С ДД.ММ.ГГГГ в течение двух месяцев, принадлежащее ей нежилое помещение подвергалось затоплению грунтовыми водами через трещины в плите фундамента, о чем были составлены соответствующие акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Для проведения обследования нежилого помещения, определения рыночной стоимости поврежденного имущества, она обратилась к независимому специалисту оценщику эксперту Г.Д.А..

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ущерба ( восстановительных работ), причиненного в результате залива нежилого помещения № общей фактической площадью 26,5кв.м., расположенного в цокольном этаже № 14-ти этажного жилого дома по адресу: , составляет 99 900 рублей.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчиков причинённый ей ущерб в размере 99 900 рублей, взыскать с ответчиков в её пользу моральный вред в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта – 5 000 рублей, убытки в размере 5 964,80 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, суду дала пояснения согласно предъявленного иска.

Представитель ответчика ООО «Анапажилсервис» - ФИО2, в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Капстрой» - ФИО3, в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, обсудив доводы заявленного иска, ознакомившись с представленными письменными доказательствами и возражениями, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им

В судебном заседании установлено, что ООО "Капстрой" зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН <***>, с основным видом деятельности - строительство жилых и нежилых зданий.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Капстрой", выступающим в качестве застройщика, и ФИО1, выступающей в качестве участника долевого строительства, заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома.

Согласно акта приёма-передачи к договору об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Капстрой" передало ФИО1, а последняя приняла в собственность объект долевого строительства - нежилое помещение № общей фактической площадью 26,5кв.м., расположенное в цокольном этаже №-ти этажного жилого дома по адресу: , с указанием недостатков.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект недвижимости - нежилое помещение № общей фактической площадью 26,5кв.м., расположенное в цокольном этаже № 14-ти этажного жилого дома по адресу: , зарегистрировано истцом ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номером №

На территории муниципального образования город-курорт Анапа Постановлением администрации города-курорта Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ введен режим чрезвычайной ситуации, связанный с ухудшением погодных условий ( сильный дождь, повышение уровня воды), что является началом действий обстоятельств непреодолимой силы.

Ухудшение погодных условий привело к затоплению цокольного этажа многоквартирного дома по . Указанный жилой дом находится в управлении ООО «Анапажилсервис». Управляющей организацией проводились мероприятия по откачиванию воды из мест общего пользования и нежилых помещений цокольного этажа при обеспечении собственниками доступа в такие помещения. Истец ФИО1 для ликвидации последствий затопления доступ в свое нежилое помещение не предоставила ввиду ее отсутствия в г. Анапа. Данный факт не был опровергнут в судебном заседании.

Для проведения обследования нежилого помещения, определения рыночной стоимости поврежденного имущества, ФИО1 обратилась к независимому специалисту оценщику эксперту Г.Д.А..

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ущерба ( восстановительных работ), причиненного в результате залива нежилое помещение № общей фактической площадью 26,5кв.м., расположенное в цокольном этаже № 14-ти этажного жилого дома по адресу: , составляет 99 900 рублей.

Указанное экспертное заключение не может быть принято судом в качестве доказательства, в подтверждение размера ущерба, причиненного имуществу ФИО1, поскольку экспертом осмотр помещения и поврежденных вещей не производился, расположен эксперт в , и со слов истца, оценку специалист производил по представленным ею фотографиям, что не позволяет указанное заключение эксперта признать допустимым доказательством.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Риск случайной гибели (повреждения) имущества означает вероятность его уничтожения (уменьшения полезных свойств, товарного вида) по причинам, которые не обусловлены поведением, за которое какое-либо лицо несет ответственность ( например, в результате действия непреодолимой силы).

Согласно п.4 ст. 30 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме несет бремя содержания данного помещения. Собственник обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из обстоятельств настоящего дела, затопленное нежилое помещение истца находилось без присмотра, истцом не были приняты меры по уменьшению возникших убытков. Затопление в результате ливней при возникшей чрезвычайной ситуации началось ДД.ММ.ГГГГ, а акты о затоплении были составлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при обращении истца ФИО1 в управляющую компанию.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения иска, заявленного к ответчику ООО «Анапажилсервис».

В силу п. 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 14.03.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Такие требования предъявляются к застройщику в течение гарантийного срока, который составляет пять лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Как следует из текста искового заявления, истец принял объект с замечаниями (недостатками строительства).

Замечания на данный момент застройщиком не устранены, как указывает истец, грунтовые воды поступали в помещение истца через трещины в плите фундамента, при этом ссылается на решение Анапского городского суда по делу №, которым объект признан непригодным для использования по назначению.

Как следует из решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № ( №) по иску ФИО1 к ООО «Капстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, денежной компенсации в связи с предоставлением помещения меньшей площади, штрафа, судебных расходов, о возмещении убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды, причиненных ненадлежащим исполнением обязательство по договору, согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы объект долевого строительства соответствует рабочей и проектной документации строительства, строительным нормам и правилам, в связи с чем, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 в части возложения на ответчика – ООО «Капстрой» обязанности по устранению недостатков, допущенных при строительстве объекта, и уменьшении цены договора на стоимость выявленных и не устраненных недостатков.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Истец обязан документально подтвердить факт причинения убытков, вину ответчика, а также причинную связь между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде убытков, размер убытков (упущенной выгоды).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность хотя бы одного из необходимых элементов исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Доводы истца ФИО1 о виновности ответчика ООО «Капстрой» в затоплении принадлежащего ей нежилого помещения по причине того, что в результате недостатков в строительстве образовались трещины в фундаменте дома, суд считает несостоятельными, поскольку они не были достоверно подтверждены, в связи с чем, исковые требования, заявленные к ответчику ООО «Капстрой» также не подлежат удовлетворению.

Требования истца ФИО1 о взыскании морального вреда, а также компенсации расходов за составление экспертного заключения, транспортных расходов, удовлетворению также не подлежат, так как, они являются производными требованиями к основному заявленному исковому требованию, в удовлетворении которого судом отказано.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

На основании норм ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Анапажилсервис», ООО «Капстрой» о взыскании ущерба, причиненного нежилому помещению заливом - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2022 года.