Председательствующий Лукичева О.В. (Дело №1-70/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22-1212/2023
17 августа 2023 года город Брянск
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Беловой И.А.,
судей Кателкиной И.А., Россолова А.В.,
при секретаре Кондратьевой О.Ю.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,
осужденного ФИО1,
защитника - адвоката Юхновец О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Юхновец О.М. на приговор Советского районного суда г.Брянска от 12 мая 2023 года, которым
ФИО1,
<данные изъяты> судимый:
26 февраля 2013 года Фокинским районным судом г.Брянска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 16 октября 2012 года (судимость по которому погашена), к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 26 февраля 2014 года условное осуждение отменено;
30 сентября 2014 года Фокинским районным судом г.Брянска, с учетом постановления президиума Брянского областного суда от 29 мая 2019 года, по ч.1 ст.161 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.162, п. «а» ч.3 ст.132 УК РФ с присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 26 февраля 2013 года, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
8 ноября 2016 года Стародубским районным судом Брянской области по ч.1 ст.307 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы (судимость по преступлению погашена), с присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору от 30 сентября 2014 года, к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 4 октября 2019 года освобожден по отбытии наказания;
14 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Бежицкого судебного района г.Брянска по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 380 часов; наказание отбыто 30 апреля 2021 года;
2 июня 2021 года мировым судьей судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска по ст.319, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработка;
5 мая 2022 года Бежицким районным судом г.Брянска по п. «г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.314 УК РФ, с присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору от 2 июня 2021 года, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 5 мая 2022 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 12 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу; время его содержания под стражей по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 5 мая 2022 года - с 9 августа 2021 года по 14 июля 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 5 мая 2022 года - с 15 июля 2022 года по 11 мая 2023 года.
С осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов Берко Н.В. в размере 7 720 рублей, Юхновец О.М. в размере 18 072 рубля, в общей сумме 25 792 рубля за оказание юридической помощи защитниками.
Разрешены вопросы по вещественным доказательствам.
Этим же приговором осуждены М.В.С. и К.И.А., приговор в отношении которых не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Россолова А.В., выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, а приговор - изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Согласно приговору, ФИО1, действуя совместно с М.В.С., в период с 23 часов 00 минут 2 августа 2021 года до 00 часов 30 минут 3 августа 2021 года, находясь на остановке общественного транспорта «Троллейбусное депо №» возле <адрес>, тайно похитили из кармана брюк Т.А.Н. принадлежащую ему банковскую карту, являющуюся ключом к его банковскому (лицевому) счету, открытому 28 марта 2014 года в Брянском отделении №8605 ПАО «Сбербанк», оснащенную функцией бесконтактной оплаты и позволяющей осуществлять покупки без ввода пин-кода на сумму менее 1 000 рублей. После этого, решив путем оплаты данной банковской картой покупок тайно похитить с банковского счета денежные средства, 3 августа 2021 года в период с 00 часов 39 минут до 02 часов 58 минут М.В.С. и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили денежные средства потерпевшего, совершив покупки продуктов в магазинах в Фокинском районе г.Брянска на общую сумму 5 015 рублей, произведя за них оплату банковской картой потерпевшего, причинив последнему значительный ущерб.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Юхновец О.М., не оспаривая виновности и квалификации действий осужденного ФИО1, считает назначенное судом наказание необоснованным, просит изменить приговор суда, снизив последнему размер наказания.
В обоснование жалобы защитник указывает, что при назначении размера наказания ее подзащитному, суд не принял во внимание отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие претензий к ФИО1 со стороны потерпевшего, принесение осужденным извинений и их принятие потерпевшим Т.А.Н., а также наличие у ФИО1 заболеваний, обследование и лечение которых необходимо проводить постоянно. Полагает, что назначенный судом первой инстанции срок наказания затруднит лечебный процесс, что усугубит состояние здоровья ее подзащитного.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит зачесть его содержание под стражей в СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области в период с 15 июля 2022 года по 11 мая 2023 года в срок наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Указывает, что приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 5 мая 2022 года ему была назначена для отбывания наказания исправительная колония общего режима, в которую он не был этапирован, был оставлен в следственном изоляторе по другому уголовному делу. Считает, что нахождение в следственном изоляторе, режим содержания которого приравнен к строгому и особому, умаляет его права и свободы.
Кроме этого, осужденный выражает несогласие с решением суда о взыскании с него процессуальных издержек в размере 25 792 рублей, связанных с оказанием ему адвокатами Берко Н.В. и Юхновец О.М. юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного заседания. Указывает, что он не трудоустроен и платить ему за услуги защитников нечем. Просит освободить его от взыскания процессуальных издержек.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Малярчук С.Б., находя приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора суда.
Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных в приговоре обстоятельствах сомнений не вызывает, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями осужденного ФИО1, признавшего себя виновным в краже банковской карты у потерпевшего, а также осужденного М.В.С. об обстоятельствах хищения денежных средств с карты потерпевшего; показаниями свидетеля М.Д.В. об обстоятельствах конфликта между потерпевшим и осужденными ФИО1 и М.В.С. и приобретении последними в магазине продуктов питания, сигарет, пива и их оплате банковской картой, которую как ему впоследствии стало известно они похитили у Т.А.Н.; показаниями потерпевшего Т.А.Н. об обстоятельствах похищения у него банковской карты и значительности причиненного ущерба; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей М.А.В. и В.В.Н. - продавцов магазина, подтвердивших оплату осужденными ФИО1 и М.В.С. покупок банковской картой.
Положенные в основу обвинительного приговора эти и другие доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии.
Правильно установив обстоятельства содеянного, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. ст.6, 43, 60, ч.1 ст.67 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств преступления, роли ФИО1 в его совершении, влияния назначенного наказания на исправление виновного, данных о его личности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, правильно установленных обстоятельств, смягчающих наказание, - наличия малолетнего ребенка, полного признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья.
Также судом соблюдены требования ч.5 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.
Назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы по своему виду и сроку является законным, обоснованным и справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, направлено на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.
При этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ и данное решение в приговоре надлежащим образом мотивировал.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного и иные значимые обстоятельства по делу, судебная коллегия находит постановленный в отношении ФИО1 приговор справедливым и не усматривает каких-либо оснований для смягчения назначенного наказания.
Зачет времени содержания ФИО1 под стражей и отбытого наказания по предыдущему приговору в окончательное наказание произведены судом в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ и ст.72 УК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание ФИО1 юридической помощи, обоснованно взысканы судом с последнего на основании положений ст.ст.131 и 132 УПК РФ, при отсутствии оснований для освобождения осужденного от их уплаты. ФИО1 является трудоспособным лицом и не имеется каких-либо сведений, указывающих на его имущественную несостоятельность.
В соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона судом в приговоре разрешены и иные вопросы, в том числе касающиеся назначенного вида исправительного учреждения, исчисления срока наказания, меры пресечения и вещественных доказательств.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г.Брянска от 12 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Юхновец О.М. оставить без удовлетворения.
Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г.Брянска в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.А. Белова
Судьи И.А. Кателкина
А.В. Россолов