Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
08 декабря 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого на имя ответчика на совместные средства супругов приобретена квартира, расположенная по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д.Брехово, <адрес>. Поскольку стороны не пришли к соглашению о разделе совместно нажитого имущества, истец вынужден обратиться в суд с иском, в котором просит произвести раздел совместно нажитого в браке имущества, признав за сторонами право собственности (по ? доли за каждым) на спорное имущество.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал заявленные исковые требования, с учетом их уточнения. Указала, что спорная квартира по договоренности между сторонами должна была достаться их совместному ребенку, но у истца ДД.ММ.ГГГГ появилась информация о том, что ответчик намерен продать квартиру, приобретенную ими в браке, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. О нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Руководствуясь, положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Частями 1, 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определение долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
С учетом правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого на имя ответчика приобретена квартира, расположенная по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д.Брехово, <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком.
Поскольку спорная квартира, приобретенная на имя ответчика в период брака, является общей собственностью супругов, суд приходит к выводу о разделе этого имущества между сторонами в равных долях. Таким образом, имеются законные основания для признания за истцом права собственности на ? долю в квартире по вышеуказанному адресу, с одновременным прекращением права собственности на ? долю ответчика на указанный объект недвижимого имущества. Доказательств того, что спорное имущество приобреталось на личные средства какой-либо из сторон в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание представленные в материалы дела договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписку на сумму 100000 руб., а также объем оказанных представителем услуг, сложность и категорию рассматриваемого дела, претензионную досудебную работу, суд полагает возможным частично удовлетворить требование истца, исходя из принципа справедливости и разумности, в счет взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 50000 руб.
Истцом понесены судебные издержки на оплату услуг специалиста по исследованию цифровой информации в размере 9100руб. (750+750+7600), которые в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 - квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Брехово, <адрес>.
Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:
Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Брехово, <адрес>, прекратив право собственности ФИО3 на ? долю в указанном недвижимом имуществе.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> по району Крюково КП, код подразделения №) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по Московской области по Солнечногорскому муниципальному району КП 500-160) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, 9100 рублей – оплата услуг специалиста по исследованию цифровой информации, а всего взыскать 59 100 (пятьдесят девять тысяч сто) рублей.
В удовлетворении требований искового заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Артемова Е.Н.