Строка отчёта № 2.213
УИД 36RS0002-01-2025-004591-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2025 года Дело №2-5582/2025
город Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Н.В. Берлевой,
при секретаре судебного заседания М.Е. Воропаевой
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «АК» Бухконсалт» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «АК «Бухконсалт», ФИО1 с требованиями о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <***> от 21.08.2023 по состоянию на 28.04.2025 в размере 2724 235рулей 57 копеек, в том числе процентов за пользование кредитом в размере 371 268 рублей 79 копеек, суммы основного долга в размере 2347 623 рубля 60 копеек, неустойки в размере 5343 рубля 18 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 42242 рубля.
Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключён кредитный договор. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью. В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора <***> от 21.08.2023 ПАО «Сбербанк» выдало кредит ООО «АК «Бухконсалт» в размере 2500000 рублей на срок 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, с даты заключения кредитного договора до первой даты уплаты процентов процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19,9 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока действия кредитного договора процентная ставка устанавливается в размере 21,9 % годовых. Согласно заключенному договору поручительства от 21.08.2023 № № (№) между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 поручитель отвечает за исполнение кредитных обязательств Заемщиком предусмотренных договором от 21.08.2023 № <данные изъяты>
ПАО «Сбербанк» исполнило свое обязательство по вышеуказанному кредитному договору выдав заёмщику искомый кредит путём перечисления денежных средств на счёт. Заемщик перестал добросовестно и своевременно исполнять обязательства по Кредитному договору. Банк предпринимал меры по досудебному урегулированию спора посредством направления ответчику требования о погашении суммы задолженности. В указанный срок ответчик требование не исполнил, в связи с чем банк обратился в суд.
При рассмотрении дела истцом уточнены исковые требования.
В уточненном исковом заявлении истец просил оставить исковые требования к ФИО1 без рассмотрения, в связи с признанием ФИО1 несостоятельной (банкротом), что подтверждается определением Воронежского арбитражного суда от 30.06.2025 № <данные изъяты>. В связи с данным обстоятельством Коминтерновским районным судом г. Воронежа было вынесено определение от 07.08.2025 об оставлении без рассмотрения исковых требований в отношении ФИО1
Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Всудебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» неявился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело вотсутствие представителя.
Представитель ответчика ООО «АК «Бухконсалт» в судебное заседание не явился, овремени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд из-за истечения срока хранения (идентификатор <данные изъяты>).
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе спричитающимися процентами.
Согласно части 6 статьи 7 указанного Закона договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Закона.
Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно положениям Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (статья 2).
Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись (статья 5).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6).
Таким образом, исходя из вышеизложенного, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, 21.08.2023 ПАО «Сбербанк» и ООО «АК «Бухконсалт», заключили кредитный договор <***> путем его подписания, в соответствии с которым банк обязался предоставить, а заемщик возвратить кредит на условиях, изложенных в кредитном договоре. 21.08.2023 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор поручительства № <данные изъяты>, согласно которому поручитель обязуется отвечать за исполнение кредитных обязательств Заемщиком от 21.08.2023 <***>.
Сумма кредитного договора составила 2500000 рулей, кредит выдан на срок 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, с даты заключения кредитного договора до первой даты уплаты процентов процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19,9 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока действия кредитного договора процентная ставка устанавливается в размере 21,9 % годовых.
21.08.2023 кредитные средства были фактически представлены заемщику.
Банк обязательство по выдаче кредитных средств исполнил.
Ответчик ООО «АК «Бухконсалт» обязательства по погашению основного долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 28.04.2025, исходя из представленного истцом расчета, составил 2724 235рулей 57 копеек, из них: сумма основного долга 2347623 рубля 60 копеек, сумма процентов – 371268 рублей 79 копеек, сумма неустойки – 5343 рубля 18 копеек.
Расчёт ПАО «Сбербанк» судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, нашли свое документальное подтверждение, доказательств погашения задолженности по кредиту в большем размере не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен, неустойка не является несоразмерной, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» о взыскании с ООО «АК «Бухконсалт» задолженности по кредитному договору в размере 2724235 рублей 57 копеек, в том числе процентов за пользование кредитом в размере 371 268 рублей 79 копеек, суммы основного долга в размере 2347 623 рубля 60 копеек, неустойки в размере 5343 рубля 18 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с настоящим иском ПАО «Сбербанк» была уплачена государственная пошлина в размере 42242 рубля, что подтверждается платежным поручением № (№) от 13.05.2025.
Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42242 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «АК «Бухконсалт» – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК «Бухконсалт» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 2724235 рублей 57 копеек, в том числе проценты за пользование кредитом в размере 371 268 рублей 79 копеек, сумму основного долга в размере 2347 623 рубля 60 копеек, неустойку в размере 5343 рубля 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42242 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Н.В. Берлева
Решение в окончательной форме принято 21 августа 2025 года.