36RS0001-01-2025-001690-40

Дело № 2-1733/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Крахмалевой А.В.,

с участием

старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Воронежа Кузнецова Е.Н.,

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Згонникова С.П., предъявившего удостоверение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании с владельца источника повышенной опасности морального вреда возникшего в результате причинения тяжких телесных повреждений в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с владельца источника повышенной опасности морального вреда, возникшего в результате причинения тяжких телесных повреждений в ДТП, указав, что 01.11.2023 года примерно в 13 часов 35 минут ФИО2, управляя автомобилем Хендай I 20, регистрационный знак <***>, осуществляя на нем движение по проезжей части <адрес>, <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где совершила наезд на пешехода ФИО3, пересекавшего проезжую часть <адрес> на самокате слева направо относительно направления движения автомобиля под управление ФИО2 В результате произошедшего ДТП пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключениями эксперта «Воронежского областного бюро СМЭ» №5786.23 и №1710.24. Согласно заключению эксперта «Воронежского областного бюро СМЭ» №1710.24 ФИО3 телесные повреждения могли быть получены 01.11.2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия. Постановлением следователя СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области от 17 февраля 2025 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту ДТП в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 ГК РФ. Согласно данным определения 36 ВП № 208738 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ФИО2 является собственником автомобиля Хендай I 20, регистрационный знак <***>. ФИО3 является (малолетним) несовершеннолетним. Ответчиком несовершеннолетнему ФИО3 причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных (нравственных) страданиях при длительном лечении, как в стационарных условиях, так и амбулаторно, а также необходимостью длительной реабилитации. Телесные повреждения получены в ДТП 01.11.2023 года, а лечение и полная реабилитация длятся более года и еще не завершены и реабилитация будет длиться, по мнению врачей еще около четырех лет. Учитывая изложенные обстоятельства, а именно характер телесных повреждений, причиненных несовершеннолетнему ФИО3, его возраст, длительность лечения и реабилитации, а также будущие расходы на лечение, последствия травмы, и, исходя из принципов разумности и справедливости, просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО3 моральный вред в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей (л.д.4-9).

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, указав, что её мама шла с ребенком из магазина, ребенок выскочил на самокате из-за машины на дорогу и попал под машину, которой управляла ответчица. Место ДТП – дорога между домами, где нет пешеходного перехода. В результате ДТП ребенку причинен тяжкий вред здоровью.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что ребенок выехал на самокате на проезжую часть, в связи с чем произошел на него наезд автомобилем. В результате ДТП у ребенка сломано 5 позвоночников, ему причинен тяжкий вред здоровью и ему потребуется длительное восстановление.

В судебном заседании ответчица не отрицала факт наезда не несовершеннолетнего и свою вину. Полагала необходимым снизить размер взыскиваемой суммы с учетом ее материального положения. В обосновании своих доводов предоставила письменные возражения

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, суду пояснила, что истец является её дочерью, а несовершеннолетний потерпевший её внуком, с которым около двух лет назад они выходили из пекарни, внук был на самокате и внезапно между припаркованных автомобилей выскочил на проезжую часть, где его сбил автомобиль. В 10 метрах от места ДТП был пешеходный переход.

Заслушав истца и его представителя, ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как следует из материалов дела, что истец является матерью несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 35 минут ФИО2, управляя автомобилем «Хендай I 20», регистрационный знак <***>, вблизи <адрес> <адрес> совершила наезд на пешехода ФИО3, пересекавшего проезжую часть <адрес> на самокате, слева направо относительно направления движения автомобиля под управлением ФИО2, в результате чего пешеход получил телесные повреждения и был доставлен в медицинское учреждение.

Согласно заключению экспертов ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области №806 от 13.02.2025 остановочный путь автомобиля «Hyundai I 20» государственный регистрационный знак <***>, в условиях данного происшествия при движении со скоростью 25 км/ч, составляет около 12 м; при движении со скоростью 60 км/ч составляет около 40 м. В заданных условиях дорожной обстановки водитель автомобиля «Hyundai I 20», государственный регистрационный знак <***>, не успевал остановить свое транспортное средство до места наезда на пешехода и тем самым не располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. В заданных условиях дорожной обстановки водитель автомобиля «Hyundai I 20», государственный регистрационный знак <***>, должен был действовать в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации». В заданных условиях дорожной обстановки, в действиях водителя автомобиля «Hyundai I 20», государственный регистрационный знак <***>, несоответствий требованиям абзаца 2 пункта 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», не усматривается. В заданных условиях дорожной обстановки пешеход должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 4.3, 4.5 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Решение вопроса о соответствии действий пешеходов требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации» выходит за пределы компетенции эксперта-автотехника и не требует специальных технических познаний. Оценка действий пешеходов носит правовой характер и является прерогативой следствия и суда. Решение вопроса о причине дорожно-транспортного происшествия требует юридической оценки всех материалов по факту дорожно-транспортного происшествия по их совокупности, в том числе и настоящего заключения. Такая оценка не входит в компетенцию экспертов-автотехников, является прерогативой органов следствия либо суда (л.д.16-19).

На основании постановления следователя СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области от 17.02.2025 отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО2 состава преступления (л.д.15).

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно положениям п. 27 вышеуказанного Постановления Пленума тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно положениям п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Постановлением Правительства РФ от 27.08.2007 № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в которых под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно выводам заключения эксперта №5786.23 от 29.01.2024, проведенного государственным судебно-медицинским экспертом БУЗ ВО «Воронежской областное бюро СМЭ» исследованием представленной медицинской документации у ФИО3 установлено наличие следующих повреждений: раны в затылочной области; гематом мягких тканей в лобной области справа, в теменной области справа, в правой височной области, в теменной области слева, в затылочной области слева; ссадины в правой височной области; компрессионных переломов тел 2,3,4,5,7 грудных позвонков. Наличие повреждения в виде раны в затылочной области подтверждается данными осмотра врача, в ходе которого выявлено указанное повреждение, данными операции - первичной хирургической обработки раны с наложением швов. Повреждение в виде гематом мягких тканей в лобной области справа, в теменной области справа, в правой височной области, в теменной области слева, в затылочной области слева, ссадины в правой височной области подтверждается данными осмотра врача, в ходе которого выявлены указанные повреждения, данными компьютерного томографического исследования головного мозга. Наличие повреждений в виде компрессионных переломов тел 2,3,4,5,7 грудных позвонков подтверждается данными осмотра врача, данными компьютерного томографического исследования грудного отдела позвоночника от 09.11.2023 г. Повреждения в виде компрессионных переломов тел 2,3,4,5,7 грудных позвонков в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) - п.п. 6.11.10; 12 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Повреждение в виде раны, само по себе, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п. 8.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Повреждения в виде ссадины и гематом мягких тканей в лобной области справа, в теменной области справа, в правой височной области слева, в затылочной области слева, сами по себе, расцениваются ка повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. "Медицинских крит причиненного здоровью человека") (л.д.21-34).

Согласно выводам заключения эксперта №1710.23 от 08.07.2024, проведенного государственным судебно-медицинским экспертом БУЗ ВО «Воронежской областное бюро СМЭ» исследованием представленной медицинской документации у ФИО3 установлено наличие следующих повреждений: раны в затылочной области; гематом мягких тканей в лобной области справа, в теменной области справа, в правой височной области, в теменной области слева, в затылочной области слева; ссадины в правой височной области; компрессионных переломов тел 2,3,4,5,7 грудных позвонков. Наличие повреждения в виде раны в затылочной области подтверждается данными осмотра врача, в ходе которого выявлено указанное повреждение, данными операции - первичной хирургической обработки раны с наложением швов. Повреждение в виде гематом мягких тканей в лобной области справа, в теменной области справа, в правой височной области, в теменной области слева, в затылочной области слева, ссадины в правой височной области подтверждается данными осмотра врача, в ходе которого выявлены указанные повреждения, данными компьютерного томографического исследования головного мозга. Наличие повреждений в виде компрессионных переломов тел 2,3,4,5,7 грудных позвонков подтверждается данными осмотра врача, данными компьютерного томографического исследования грудного отдела позвоночника от 09.11.2023 г. Установить срок причинения повреждений в виде гематом мягких тканей головы не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации отсутствует описание цвета кожи на уровне гематом. Однако, учитывая то, что в представленной документации указано на наличие данных повреждений, заживление которых обычно происходит в пределах 10-15 суток, можно высказаться о том, что указанные повреждения ориентировочно могли быть причинены в пределах 10-15 суток до обращения за медицинской помощью. Учитывая жалобы и объективные данные при поступлении ФИО3 в стационар (отмечены признаки острого периода травмы), сведения о проведении первичной хирургической обработки раны с наложением швов, морфологические признаки ссадины, данные рентгенологического и компьютерного томографического исследований от 09.11.2023г., данные клинического наблюдения (положительная динамика на фоне проводимого лечения), прихожу к выводу о том, что повреждения в виде переломов грудного отдела позвоночника, раны могли быть причинены незадолго до обращения за медицинской помощью. Таким образом, все отмеченные выше повреждения могли быть причинены в один временной промежуток. Возможность причинения повреждений 01 ноября 2023 года, как указано в поставнолении, не исключается. Повреждения в виде компрессионных переломов тел 2,3,4,5,7 грудных позвонков в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) - п.п. 6.11.10; 12 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Повреждение в виде раны, само по себе, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п. 8.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Повреждения в виде ссадины и гематом мягких тканей в лобной области справа, в теменной области справа, в правой височной области, в теменной области слева, в затылочной области слева, сами по себе, расцениваются как повреждения, не, приченившие вред здоровью человека (п. 9. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Повреждения в виде гематом мягких тканей в лобной области справа, в теменной области справа, в правой височной области, в теменной области слева, в затылочной области слева, ссадины в правой височной области причинены действием тупого предмета, что подтверждается видом повреждений и их морфологическими особенностями. Механизм внешнего воздействия определяет в значительной степени характер повреждения. Так, гематомы мягких тканей могли обрадоваться как при ударном, сдавливающем внешнем воздействии, так и при их комбинации, ссадина - в результате трения, возможно в сочетании с ударным воздействием. Повреждения в виде компрессионных переломов тел 2,3,4,5,7 грудных позвонков причинены при деформации сжатия при воздействии травмирующей силы вдоль оси позвоночника при чрезмерном сгибании в грудном отделе позвоночника. Определить вид действующего предмета, которым была причинена рана в затылочной области, механизм ее образования не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации рана подробно не описана (не указаны ее края, концы). Учитывая механизм образования повреждений в виде гематом мягких тканей головы, ссадины в области головы, компрессионных переломов тел 2,3,4,5,7 грудных позвонков, достоверные сведения о дорожно-транспортном происшествии, указанные в установочной части постановления, а также отраженные на представленной видиозаписи произошедших событий, прихожу к выводу о том, что возможность образования повреждений в ходе дорожно-транспортного происшествия, как указано в постановлении, не исключается (л.д.34-47).

Как видно из материалов дела и установлено судом, что после ДТП истец неоднократно обращалась за медицинской помощью своему несовершеннолетнему сыну, о чем свидетельствуют медицинская документация (л.д.43-58).

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия водителя автомобиля «Hyundai I 20» государственный регистрационный знак <***>, ФИО2, выразившиеся в нарушении требований ПДД, повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего потерпевшего. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, отвечающие требованиям процессуального закона (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о законности требований истца и необходимости их удовлетворения в части, исходя из следующего.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненного вреда здоровью, глубину причиненных истцу и ее малолетнему ребенку страданий и нравственных переживаний, связанных в том числе с необходимостью прохождения ряда медицинских исследований с целью выявления и устранения последствий ДТП, поведения водителя во время ДТП, а также несовершеннолетнего, руководствуется принципами разумности, соразмерности и справедливости и приходит к выводу о том, что истица и ее несовершеннолетний сын претерпели нравственные и физические страдания, в связи с чем полагает правильным определить компенсацию морального вреда ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в размере 100 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку по делам такой категории истец освобождается от уплаты госпошлины, то госпошлина в силу п.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Воронеж.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом требований нематериального характера в размере 3000 рублей 00 копеек.

При принятии решения суд учитывает, что стороны не представили суду иных доказательств в обоснование своих требований и возражений, заявлений и ходатайств об истребовании и представлении доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 103, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована: <адрес>, № .....) в пользу ФИО1 № .....) действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована: <адрес>, № .....) в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: С.В. Романенко

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025.