РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4704/25 по иску ООО «Окко» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Окко» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на сообщение в эфир и по кабелю передач, содержащих трансляции футбольных матчей Цревна звезда-Бенфика и реал Мадрид-Милан, проводимых в рамках международного футбольного чемпионата «Лига Чемпионов УЕФА» в сезонах с 2024 г. по 2027 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что истцу ООО «Окко» на основании Соглашения о медиаправах от 25.10.2023 г. предоставлено право на исключительной основе использовать на адрес сообщение в эфир и по кабелю передач, содержащих трансляции футбольных матчей, проводимых в рамках международного футбольного чемпионата «Лиги Чемпионов УЕФА» в сезонах с 2024 по 2027 г., с использованием любых и всех методов аудиовизуальной передачи, в том числе способами воспроизведения и доведения до всеобщего сведения. Истец обнаружил, что на страницах сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://fclmnews.ru без его согласия посредством программы для ЭВМ в форме видеоплеера осуществлялось воспроизведение и доведение до всеобщего сведения следующих трансляций:

- Чемпионат-Лига Чемпионов УЕФА, матч-Цревна звезда-Бенфика, от 19.09.2024 г., сайт- https://fclmnews.ru/online/127828crvena-zvezda-benfika-video.html.

-Чемпионат- Лига Чемпионов УЕФА, матч-Реал Мадрид-Милан, от 05.11.2024 г., сайт- https://fclmnews.ru/online/128677real-madrid-milan-video.html.

Согласно ответу ООО «Бегет» от 20.12.2024 г. № 959-ю/2024 администратором доменного имени fclmnews.ru является ответчик ФИО1

Ответчик является владельцем сайта и создает условия для неправомерного использования трансляций путем их доведения до всеобщего сведения без согласия истца, тем самым нарушаются исключительные права истца.

В судебном заседании представители истца ООО «Окко» по доверенностям фио, фио поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на исковые требования истца, в которых просил отказать в иске по основаниям изложенных в письменной отзыве, в случае удовлетворения исковых требований истца, просил уменьшить компенсацию за нарушение исключительных прав.

При таких обстоятельствах и на основании пунктов 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие п ответчика.

Выслушав объяснения представителей истцов, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которому предоставляется правовая охрана, является, среди прочего, сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания).

Положения ст. 1329 ГК РФ предусматривают, что организацией эфирного или кабельного вещания признается юридическое лицо, самостоятельно определяющее содержание радио- и телепередач (совокупности звуков и (или) изображений или их отображений) и осуществляющее их сообщение в эфир или по кабелю своими силами или с помощью третьих лиц.

При этом в силу ст. 1330 ГК РФ организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередачи), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" под телеканалом понимается сформированная в соответствии с сеткой вещания (программой передач) и выходящая в свет (эфир) под постоянным наименованием (названием) и с установленной периодичностью совокупность телепрограмм и (или) иных аудиовизуальных, звуковых сообщений и материалов.

В соответствии с п. 2 ст. 1330 ГК РФ использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания) считается, в том числе, воспроизведение записи сообщения радио- или телепередачи, то есть изготовление одного и более экземпляра записи сообщения радио- или телепередачи либо ее части в любой материальной форме, при этом запись сообщения радио- или телепередачи на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ; доведение сообщения радио- или телепередачи до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к сообщению радио- или телепередачи из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1, 3 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Положения п. 5 ст. 1250 ГК РФ предусматривают, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подп. 5 п. 1 ст. 1252 ГК РФ), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подп. 4 п. 1 ст. 1252 ГК РФ). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия (подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ).

Возможность заявления правообладателем требований о взыскании компенсации вместо причиненных убытков предусмотрена ст. 1311 ГК РФ, согласно которой в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных указанным Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 данной статьи. В силу п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 названного кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных п. 3 ст. 1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.

Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в статье 1253.1 ГК РФ, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности.

Ответственность информационных посредников, в том числе и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины.

Иные положения ст. 1250 ГК РФ (в том числе о том, что меры защиты применяются при нарушении права с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения; о лицах, по требованию которых могут применяться меры защиты) применяются к информационным посредникам на общих основаниях.

К информационному посреднику могут быть предъявлены также требования о пресечении нарушения (п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 Постановления Пленума от 23 апреля 2019 г., владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (п. 17 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Судом установлено, что истцу ООО «Окко» на основании Соглашения о медиаправах от 25.10.2023 г. предоставлено право на исключительной основе использовать на адрес сообщение в эфир и по кабелю передач, содержащих трансляции футбольных матчей, проводимых в рамках международного футбольного чемпионата «Лиги Чемпионов УЕФА» в сезонах с 2024 по 2027 г., с использованием любых и всех методов аудиовизуальной передачи, в том числе способами воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.

Как следует из материалов дела, ООО «Окко» является обладателем исключительных прав на использование трансляций матчей международного футбольного чемпионата «Лига Чемпионов УЕФА» в сезоне 2024-2027», включая трансляцию футбольных матчей «Цревна звезда-Бенфика» и «Реал Мадрид-Милан», проводимого в рамках указанного чемпионата, - что следует из условий представленного Соглашения о медиаправах от 25.10.2023 г., заключенного между QUEST SPORT MEDIA SPC LLC (QSM) и ООО «OККО».

Соглашение о медиаправах от 25.10.2023 г. регулируется законодательством Англии и Уэльса. С точки зрения российского права оно представляет собой сублицензионный договор, в соответствии с условиями которого QUEST SPORT MEDIA SPC LLC (QSM) с одобрения правообладателя - Union of European Football Associations (UEFA, УЕФА) - предоставило ООО «Окко» право на использование трансляций матчей международного футбольного чемпионата «Лига Чемпионов УЕФА» любыми (всеми) методами аудиовизуальной передачи, включая возможности информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на адрес на русском языке на период с 25.10.2023 по 30.06.2027 гг. Одновременно положениями п. 1.3 и п. 1.4. договора предусмотрено, что QUEST SPORT MEDIA SPC LLC (QSM) приняло на себя обязательства не осуществлять самостоятельно, а также не лицензировать и не предоставлять полномочий третьей стороне осуществлять те права, что предоставлены истцу.

Таким образом, из условий Соглашения о медиаправах от 25.10.2023 г. следует, что, за рядом не относящихся к делу исключений, на период действия договора QUEST SPORT MEDIA SPC LLC (QSM) не сохранило за собой право на использование спорного объекта в тех пределах, в которых право его использования предоставлено ООО «Окко», и не сохранило право выдачи лицензий на его использование другим лицам, - соответственно, истец являлся обладателем исключительной лицензии на использование трансляций матчей международного футбольного чемпионата «Лига Чемпионов УЕФА», и вправе требовать защиты исключительных прав предусмотренными законом способами, в том числе требовать пресечения нарушения прав.

Истец обнаружил, что на страницах сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://fclmnews.ru без его согласия посредством программы для ЭВМ в форме видеоплеера осуществлялось воспроизведение и доведение до всеобщего сведения следующих трансляций:

- Чемпионат-Лига Чемпионов УЕФА, матч-Цревна звезда-Бенфика, от 19.09.2024 г., сайт- https://fclmnews.ru/online/127828crvena-zvezda-benfika-video.html.

-Чемпионат- Лига Чемпионов УЕФА, матч-Реал Мадрид-Милан, от 05.11.2024 г., сайт- https://fclmnews.ru/online/128677real-madrid-milan-video.html.

Согласно ответу ООО «Бегет» от 20.12.2024 г. № 959-ю/2024 администратором доменного имени fclmnews.ru является ответчик ФИО1

Ответчик является владельцем сайта и создает условия для неправомерного использования трансляций путем их доведения до всеобщего сведения без согласия истца, тем самым нарушаются исключительные права истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлено требование о выплате компенсации за незаконное использование двух трансляций в размере сумма за каждый выявленный факт использования произведений на сайтах с доменным именем fclmnews.ru., то есть в размере сумма

Между тем размещение ответчиком каждого индивидуально определенного аудиовизуального произведения на различных страницах каждого из сайтов составляет единый процесс использования объекта авторского права, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности исходя из того, что нарушение прав истца имело место в связи с размещением трех произведений на сайте с доменным именем fclmnews.ru .

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что незаконная деятельность ответчика существенно нарушает имущественные права правообладателя, поскольку размещенные на с доменным именем fclmnews.ru трансляции имеют высокую известность, транслируются на телеканалах и в сети "Интернет", истцом понесены значительные затраты на приобретение исключительных прав на трансляции.

Одновременно суд учитывает, что доказательств доведения спорных трансляций до сведения значительного числа лиц суду не представлено.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию в размере сумма за каждое произведение, а всего сумма.

В связи с частичным удовлетворением искового заявления с ответчика фио на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу ООО «Окко» подлежит взысканию сумма уплаченной за рассмотрение требований имущественного характера государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в общей сумме сумма, государственная пошлина уплачена в размере сумма. Требования удовлетворены на сумму сумма, соответственно, в пользу истца подлежит взысканию сумма, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Окко» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Окко» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2025 года.

Судья Т.Н. Ерохина