Дело № 3а-47/2023

54OS0000-01-2023-000052-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шумовой Н.А.

при секретаре Павленко К.А.

с участием прокурора Парыгиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «РУБИН» к департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании не действующим в части нормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «РУБИН» (далее - ООО НТЦ «РУБИН», Общество) обратилось в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня вступления в силу пункта 3126 приложения к Приказу департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 29.12.2016 № 3643 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год» (далее по тексту также Перечень).

В обоснование требований истец указал, что на момент утверждения вышеуказанного перечня, ООО НТЦ «РУБИН» (в период с 29.03.2012 по 19.02.2018) являлся собственником здания с кадастровым номером № общей площадью 5843,2 кв.м, расположенного по адресу: г.Новосибирск, <адрес>, которое оспариваемым актом было включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость.

Здание на момент включения в Перечень не отвечало признакам, предусмотренным ст.378.2 Налогового кодекса российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), а также положениям Закона Новосибирской области от 16.10.2003 №142-ОЗ «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области» (далее по тексту – Закон Новосибирской области от 16.10.2003 №142-ОЗ). Здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – деловое управление (4.1). Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, действовавшему на момент принятия Перечня, данный код однозначно не предусматривал размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, в связи с чем здание не могло быть включено в Перечень только по виду разрешенного использования земельного участка.

Согласно техническому паспорту на здание, объект имеет наименование «административное здание с автостоянкой». Сведения о назначении здания отсутствуют.

В экспликации к поэтажному плану здания (строения) назначение помещений указано как комнаты рабочие, подсобные помещения. При этом «комнаты рабочие» не могут быть определены как предусматривающие размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, поскольку данные понятия не являются тождественными, что подтверждается многочисленной судебной практикой.

На момент принятия Перечня определение вида фактического использования спорного здания и помещений в нем в соответствии с установленным Порядком не проводилось.

Включение в Перечень спорного объекта недвижимости привело к значительной переплате по налогу на имущество организаций, чем нарушаются права административного истца.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, уточнил, что просит признать недействующим в части оспариваемый акт со дня его принятия. Дополнительно пояснил, что оспариваемый акт является действующим, не отменен, срок его действия не установлен.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 77-83), в котором отметила, что оспариваемый акт принят уполномоченным органом, в установленном порядке. Основанием для включения здания в Перечень послужило его соответствие критериям, предусмотренным п.3 ст. 378.2 НК РФ и пп.1 п. 1 ст. 4.5 Закона Новосибирской области от 16.10.2003 № 142-ОЗ, поскольку площадь здания составляет более 3000 кв.м, наименование «административное здание с автостоянкой». Согласно данным техпаспорта здания по состоянию на 22.09.2009 г., более 20 процентов общей площади здания занимают помещения, поименованные как «кабинет», «комната рабочая», а также стоянка, являющаяся сопутствующей офисной инфраструктурой здания. Из положений ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 «Национальный стандарт РФ. Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины» следует, что в административном здании располагаются «офисы». Учитывая наименование здания в ЕГРН и по техническому паспорту как «административное», следует, что располагающиеся в спорном административном здании помещения подпадают под понятие «офис». Земельный участок, на котором расположено здание, имеет вид разрешенного использования «деловое управление 4.1» - основной в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1) согласно ст. 32 Правил землепользования и застройки г. Новосибирска, утвержденных Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 «О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска». Указанный земельный участок был сформирован 24.01.2012 из земельных участков с кадастровыми номерами № и №, имевших вид разрешенного использования «для строительства административного здания с автостоянкой», что предусматривает размещение на вышеуказанном земельном участке офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения. Кроме того, налоговое законодательство не содержит требований прямого или буквального совпадения вида разрешенного использования земельного участка, на котором располагается спорный объект, с формулировками, установленными в статье 378.2 НК РФ.

Фактическое обследование здания не проводилось, поскольку спорный объект недвижимости отвечает условиям, предусмотренным ст. 378.2 НК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы - часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 67 пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов, определения элементов налогообложения по федеральным налогам в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из статьи 3, подпункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 372 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ плательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Статьей 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2).

Как следует из содержания подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно п. 7 ст.378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:

1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень);

2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;

3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Постановлением Правительства Новосибирской области от 28.04.2014 №182-п «Об определении уполномоченного органа» департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области определен уполномоченным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость; по направлению в электронной форме перечня, указанного в пункте 1 настоящего постановления, в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; по размещению перечня, указанного в пункте 1 настоящего постановления, на своем официальном сайте или на официальном сайте Правительства Новосибирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Постановлением Губернатора Новосибирской области от 26.04.2010 № 134 «О Порядке подготовки и принятия нормативных правовых актов Губернатора Новосибирской области, Правительства Новосибирской области, областных исполнительных органов государственной власти Новосибирской области» утверждён Порядок подготовки и принятия нормативных правовых актов Губернатора Новосибирской области, Правительства Новосибирской области, областных исполнительных органов государственной власти Новосибирской области (далее по тексту – Постановление от 26.04.2010 № 134).

В соответствии со статьей 19 Закона Новосибирской области от 25.12.2006 № 80-ОЗ «О нормативных правовых актах Новосибирской области» (далее по тексту – Закон Новосибирской области от 25.12.2006 №80-ОЗ), исполнительные органы государственной власти Новосибирской области по вопросам, решение которых отнесено к их полномочиям, издают нормативные правовые акты в виде приказов.

Согласно статье 26 Закона Новосибирской области от 25.12.2006 №80-ОЗ постановления Губернатора Новосибирской области, постановления Законодательного Собрания, постановления Правительства Новосибирской области, нормативные правовые акты исполнительных органов государственной власти Новосибирской области, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат официальному опубликованию, за исключением нормативных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, либо сведения конфиденциального характера, в течение 10 дней после дня их подписания.

Датой официального опубликования нормативного правового акта считается дата первой (в хронологическом порядке) публикации его полного текста в газете «Ведомости Законодательного Собрания Новосибирской области» или газете «Советская Сибирь», на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), в сетевом издании «Сайт Законодательного Собрания Новосибирской области. Нормативные правовые акты», в сетевом издании «Официальный интернет-портал правовой информации Новосибирской области» (www.nsopravo.ru).

Судом установлено, что в соответствии с Постановлением от 26.04.2010 № 134 департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области, в пределах своей компетенции принят, подписан руководителем департамента, а также опубликован в соответствии со ст.26 Закона Новосибирской области от 25.12.2006 №80-ОЗ оспариваемый истцом в части нормативный правовой акт – Приказ департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 29.12.2016 № 3643 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год». Приказ опубликован в издании официальный сайт Правительства Новосибирской области http://www.nso.ru, 29.12.2016 (л.д. 12-13,84-85).

Таким образом, оспариваемый в части нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах полномочий с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, по этим основаниям не оспаривается административным истцом.

Указанным Приказом утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год.

В указанный Перечень под № 3126 включен объект недвижимого имущества – здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: город Новосибирск, <адрес>.

Указанное здание, согласно выписке из ЕГРН на л.д. 91, является нежилым, площадью 5843,2 кв.м, количество этажей 5, в том числе подземных 1, 2009 года постройки, наименование: административное здание с автостоянкой. Собственником здания с 19.02.2018 г. по настоящее время является ООО «Ц.Р.». Из выписки из ЕГРН на л.д.14 следует, что в период с 29.03.2012 г. по 19.02.2018 г. собственником здания являлся административный истец - ООО НТЦ «Рубин».

Поскольку оспариваемый в части Приказ повлиял на расчет и уплату налогов в определенном налоговом периоде, на который он был рассчитан, ООО НТЦ «Рубин», как плательщик налога на имущество организаций, имеет право на предъявление настоящего иска в суд.

Согласно выписке из ЕГРН, здание расположено по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, <адрес>. В оспариваемом Перечне адрес здания уже указан: <адрес>, который был присвоен зданию на основании приказа администрации Советского района г.Новосибирска от 14.02.2012 №98-од (л.д.103,105).

Согласно выписке из ЕГРН на л.д. 15-17, здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4307 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: деловое управление (4.1). Указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ООО НТЦ «Рубин» (доля в размере 59/100) и ООО «Ц.Р.» (доля в размере 41/100).

Из пояснений представителя ответчика, его отзыва (л.д. 184-188) следует, что здание включено в Перечень ввиду его соответствия критериям, предусмотренным п. 3 ст. 378.2 НК РФ и п.п. 1 п.1 ст. 4.5 Закона Новосибирской области от 16.10.2003 №142-ОЗ: площадь здания составляет более 3000 кв.м, наименование «административное здание с автостоянкой», земельный участок с кадастровым номером №, на котором располагается здание, имеет вид разрешенного использования «Деловое управление (4.1)».

Суд приходит к выводу, что включение здания в оспариваемый Перечень являлось неправомерным и оспариваемый приказ департамента является незаконным.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 4.5 Закона Новосибирской области от 16.10.2003 №142-ОЗ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 3000 квадратных метров и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, расположенные в отдельно стоящих нежилых зданиях (строениях, сооружениях) общей площадью свыше 3000 квадратных метров или в многоквартирных домах, общая площадь нежилых помещений в которых превышает 3000 квадратных метров.

По смыслу приведенных положений федерального и регионального законодательства в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, подлежат включению такие объекты, которые отвечают одному из критериев, установленным перечисленными правовыми нормами.

Суд приходит к выводу, что назначение здания по сведениям ЕГРН – нежилое здание, не позволяет отнести его к административно-деловому центру.

Само по себе наименование здания «административное здание с автостоянкой» не свидетельствует о том, что данное здание относится к офисным зданиям делового, административного и коммерческого назначения, и также не может быть признано безусловно определенным в целях применения положений части 3 статьи 378.2 НК РФ.

Вопреки доводам представителя административного ответчика, наименование здания само по себе не предусмотрено частью 3 статьи 378.2 НК РФ в числе условий, которым должно соответствовать здание административно-делового центра. В связи с этим любое наименование зданий не дает оснований для отнесения их к объектам налогообложения, перечисленным в статье 378.2 НК РФ.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела технического паспорта на спорный объект недвижимости по состоянию на 22.09.2009 г. (л.д. 34-41) следует, что наименование здания - административное здание с автостоянкой; согласно экспликации к поэтажному плану, основными помещениями в здании являются комнаты рабочие и подсобные помещения (туалеты, умывальные, санитарные узлы, коридоры и т.п.).

Помещений, предназначенных для размещения офисного здания делового, административного или коммерческого назначения в спорном здании не имеется, при этом следует отметить, что понятие «комната рабочая» не тождественно понятию «офис», в связи с чем их наличие в составе здания не свидетельствуют об отнесении его к числу административно-деловых центров. Обстоятельств, свидетельствующих об отнесении здания к числу торговых центров (комплексов), в том числе в соответствии с техническим паспортом, по делу не установлено, административный ответчик о таких обстоятельствах также не пояснял.

Не могло быть включено в Перечень спорное здание и по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

Так, согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Как установлено судом, спорное здание включено в Перечень также на основании вида разрешенного использования земельного участка - деловое управление (4.1).

Действующим в период принятия оспариваемого Перечня (до 04 апреля 2021 года) приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

В указанном классификаторе под кодом 4.1 значится вид разрешенного использования земельного участка «деловое управление», который предполагает размещение объектов капитального строительства в целях размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности).

Данный код (4.1) классификатора видов разрешенного использования земельных участков прямо не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, не позволяет прийти к выводу о размещении на нем объекта недвижимости исключительно в целях, соответствующих приведенному налоговому законодательству, административным ответчиком должны быть представлены данные о фактическом использовании объекта недвижимости или сведения, содержащиеся в ЕГРН или в документах технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, указывающие на размещение в здании офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания площадью не менее 20 процентов общей площади здания.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта включить спорное здание в Перечень не позволяли ни вид разрешенного использования земельного участка, ни сведения Единого государственного реестра недвижимости и технической документации на здание, что предполагало в силу приведенных положений налогового законодательства необходимость установления фактического использования объекта недвижимости.

Однако, как следует из материалов дела, мероприятия по определению вида фактического использования спорного здания на момент включения в оспариваемый Перечень не проводились.

Административным ответчиком в нарушение части 9 статьи 213 КАС РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие объекта недвижимости условиям, установленным НК РФ для включения его в Перечень.

С учетом предусмотренного пунктом 7 статьи 3 НК РФ принципа, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), спорное здание не могло быть включено в Перечень на 2023 г.

На основании изложенного, административное исковое заявление ООО НТЦ «Рубин» о признании нормативного правового акта в оспариваемой части недействующим подлежит удовлетворению.

Согласно статье 215 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Признание недействующими отдельных положений оспариваемого акта с момента его принятия будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца.

Здание по указанному адресу, при аналогичных обстоятельствах, было исключено из соответствующих перечней за иные периоды (на 2018-2022 годы) апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22.09.2022 г. (дело №66а-1514/2022).

На основании части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятом судом решении по настоящему делу подлежит опубликованию в течение месяца со дня вступления в законную силу на официальном интернет-портале правовой информации Новосибирской области (www.nsopravo.ru).

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «РУБИН» удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт 3126 приложения к Приказу департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 29.12.2016 № 3643 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год».

Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу на официальном интернет-портале правовой информации Новосибирской области (www.nsopravo.ru).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд.

Судья Шумова Н.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2023 г.