УИД 38RS0***-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года город Братск Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») - обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_95658 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 376,37 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 287, 52 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование - Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_95658 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства - кредит - в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора ***/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», с выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору, право требования долга ответчика перешло к ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 договора ***-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД, с дополнительным соглашением *** от ДД.ММ.ГГГГ, с актом приема-передачи прав требования, право требования долга ответчика перешло ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, с перечнем должников, право требования долга ответчика перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени денежных средств в счет погашения кредита от ответчика не поступало. На дату обращения в суд кредитная задолженность составила 104 376,37 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения на иск, в которых просит применить сроки исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив предмет, основание и доводы иска, письменных возражений ответчика на иск, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с заявлением ФИО3 для оформления банковской карты «Связной Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО3 в получении карты 5233********5041 от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой клиента *** от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Связной Банк» и ФИО3 заключили договор на выпуск банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит с лимитом 20 000 руб. под 36% годовых, минимальный платеж – 3000 руб., дата платежа 15-е число каждого месяца, дата начала использования карты – ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении имеется подпись ФИО3 о том, что она подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц (далее - Общие условия) в «Связной Банк» (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию (далее - Тарифы), в порядке, предусмотренном ст. 428 ГПК РФ. Она подтверждает, что ознакомлена, прочитала и согласна с Общими условиями и Тарифами, обязуется их неукоснительно соблюдать.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Таким образом, договор на выпуск банковской карты, по мнению суда, был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем представления ответчиком в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора. При этом, договор считается заключенным с даты получения Банком заявления, подписанного ответчиком.

На основании изложенного, оспаривание ответчиком наличия кредитного договора основано на неверном толковании закона.

Факт получения ответчиком кредитной карты, кредитных денежных средств и возможность пользования кредитными денежными средствами подтверждается вышеуказанной распиской ответчика в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт заключения между ЗАО «Связной банк» и ответчиком договора на выпуск банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает доказанным. При этом, указание истца в исковом заявлении на номер договора, как № S_LN_3000_95658, является несостоятельным, поскольку материалы дела не содержат сведения о номере данного договора.

Вместе с тем, пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 2 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что, согласно Уставу «Связной Банк» (АО), в соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол ***) наименование банка изменены на Связной Банк (Закрытое акционерное общество).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол ***) наименование с организационно-правовой формы приведено в соответствии с законодательством Российской Федерации и изменено на «Связной Банк» (Акционерное общество).

В соответствии с доводами иска, ДД.ММ.ГГГГ «Связной Банк» (АО) уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору № S_LN_3000_95658 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлена копия Договора уступки прав требования (цессии) ***/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Связной Банк» (АО) и ООО «Феникс», в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешли права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед «Связной Банк» (АО). Общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в перечне должников (Приложение ***,2 к договору) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. «Связной Банк» (АО) гарантирует, что на дату заключения договора права требования к должникам, указанные в перечне (Приложение ***,2) и акте приема-передачи прав (Приложение 1 к договору), действительно имеют место быть.

Вместе с тем, истцом не представлены суду предусмотренные вышеуказанным договором приложения, а именно, перечень должников и акт – приема передачи прав требования, позволяющих подтвердить факт передачи от «Связной Банк» (АО) к ООО «Феникс» прав требования к ответчику по договору на выпуск банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, представленная суду истцом выписка из акта приема – передачи прав (требований) к договору уступки прав требования (цессии) ***/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения в отношении должников, права требования к которым уступлены ООО «Феникс» в ФИО2 ЛИМИТЕД в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) ***-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по мнению суда, факт уступки прав (требований) к ответчику по договору на выпуск банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ от «Связной Банк» (АО) к ООО «Феникс» представленными доказательствами не подтвержден.

Кроме того, в соответствии с доводами иска, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступил ФИО2 ЛИМИТЕД по кредитному договору № S_LN_3000_95658 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. В подтверждение истцом представлена копия договора ***-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашением *** к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которые не содержат сведения о перечни должников, в том числе, об ответчике, и объеме переданных прав требований к ответчику. Представленная истцом выписка из акта приема-передачи прав требования к договору ***-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения относительно ответчика, по мнению суда, не может быть признана достоверным доказательством по делу, поскольку доказательств наличия у ООО «Феникс» прав требований к ответчику суду не представлено, с учетом того, что доказательств передачи прав требований к ответчику от первоначального кредитора к ООО «Феникс» не имеется.

При указанных обстоятельствах, факт передачи ДД.ММ.ГГГГ прав требований к ответчику по договору на выпуск банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ЛИМИТЕД к истцу - ООО «РСВ» - на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, также не подтвержден.

Кроме того, как следует из вышеприведенных норм права, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как видно из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора на выпуск банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не предусмотрена.

При этом сведения о наличии у истца, а также предыдущих кредиторов (взыскателей) лицензии на осуществление банковской деятельности в материалы дела не представлены.

В отношении кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) условия договора должны соответствовать требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», волеизъявление потребителя должно быть ясным и выраженным в договоре.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств явственного волеизъявления ответчика на передачу от первоначального кредитора права требования по договору на выпуск банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, суд считает, что согласие потребителя на такую уступку, не было получено, в связи с чем, суд приходит выводу о том, что в случае уступки прав требований к ответчику по договору на выпуск банковской карты от первоначального кредитора «Связной банк» (АО) к ООО «Феникс», затем к ФИО2 ЛИМИТЕД, имело бы место нарушение требований закона, а значит, сделки являлись бы ничтожными и не влекли юридических последствий.

Кроме того, как следует из выписки по счету на имя ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, все операции по выдаче, возврату кредитных средств, формированию минимального платежа определяются периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ проведение операций по специальному карточному счету приостановлено, зафиксирована сумма задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), втом числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного Постановления Пленума следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В пункте 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления).

Согласно статье 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_95658 от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом отделения связи на почтовом конверте.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из выписки по лицевому счету ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведение операций по специальному карточному счету приостановлено, зафиксирована сумма задолженности, выставлено требование о досрочном возврате кредита. Материалы дела не содержат данных, подтверждающих направление требования о досрочном погашении задолженности в адрес ответчика, с указанием срока исполнения требования. Вместе с тем согласно пункту 7.13.5 Общих условий обслуживания физических лиц в "Связной Банк" (ЗАО) клиент обязан досрочно вернуть кредит не позднее 30 календарных дней с даты предъявления требования о досрочном исполнении обязательств по договору. Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности по настоящему кредитному договору началось ДД.ММ.ГГГГ, и на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен.

Статья 207 ГК РФ содержит указание на то, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с этим суд приходит к выводу, что с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, комиссии и т.д.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока обращения с настоящими исковыми требованиями истец не представил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд находит исковые требования ООО «РСВ» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_95658 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 376,37 рублей необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «РСВ», то в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_95658 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 376,37 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 287,52 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Широкова