Дело № 2-212/2023
УИД 42RS0038-01-2023-000192-63
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.,
при секретареШилиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Белово
22 мая 2023 года
гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 14.09.2021 выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 мес. под 21,5% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.
В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
17.04.2019 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.
В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.
Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.
Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.
Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.
Должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР №
С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).
Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
19.12.2019 должник самостоятельно подключил к своей банковской карте МИР № услугу «Мобильный банк».
19.12.2019 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему.
14.09.2021 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 14.09.2021 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
14.09.2021 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 14.09.2021 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 27.04.2022 по 24.03.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 83326,34 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 14.09.2021; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14.09.2021 по состоянию на 24.03.2023 в размере 83326,34 руб., в том числе: просроченный основной долг 67771,18 руб., просроченные проценты 15555,16 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2699,79 руб., всего взыскать 86026 рублей 13 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. В просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом посредством направления судебных извещений по месту проживания. Судебное извещение возвратилось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.
Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. п. 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что 17.04.2019 между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., и истцом был заключен договор банковского обслуживания, в рамках которого банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором (л.д. 8).
Как следует из иска и не опровергнуто ответчиком ответчик является держателем дебетовой карты МИР № (л.д. 8, 21-22).
19.12.2019 должник подключил к своей банковской карте МИР № услугу «Мобильный банк» (л.д. 23 и об сторона).
Также 19.12.2019 ответчик самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему.
14.09.2021 в 14-27 ответчиком через систему «Сбербанк Онлайн» направлена заявка на получение кредита, в 14-31 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит в сумме <данные изъяты> руб., срок 36 мес., процентная ставка 21,5% годовых, а также пароль для подтверждения (л.д. 23). Пароль подтверждения был введен ответчиком, и банком был перечислен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на счет дебетовой банковской карты № (л.д. 21-22).
Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита от 14.09.2021, которому банк присвоил №, банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата – по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита, под 21,50 % годовых.
Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляются путем внесения 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5310,52 рублей, платежная дата 27 число месяца (л.д. 13 об сторона). К ИУ приложен график платежей (л.д. 15).
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (л.д. 13 об сторона).
Пунктом 14 Индивидуальных условий кредитования выражено согласие заемщика с содержанием Общих условий кредитования, факт его ознакомления и согласия с ними.
Индивидуальные условия кредитования оформлены в виде электронного документа в соответствии с п. 22 ИУ (л.д. 13 об сторона).
Исполнение банком обязанностей по указанному договору подтверждено выпиской по счету № (л.д. 21-22).
Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашениязадолженностипередбанком, что привело к образованию просроченнойзадолженности.
До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом, по состоянию на 24.03.2023 задолженность ФИО1 по договору № от 14.09.2021 составляет 84763,71 руб., в том числе: просроченные проценты 15555,16 руб., просроченный основной долг 67771,18 руб., неустойка за просроченный основной долг 796,68 руб., неустойка за просроченные проценты 640,69 руб. (л.д. 28).
При этом истец не предъявляет требований о взыскании неустойки. Суд признает представленный расчет обоснованным, арифметически правильным, соответствующим условиям договора. Судом установлено, что обязательства заемщиком ФИО1 не выполняются с марта 2022 года, последний платеж в сумме 2866,68 руб. внесен заемщиком 27.02.2022 (л.д. 29 об. сторона). Факт неисполнения должником обязательства подтверждается наличием задолженности и не опровергнут в судебном заседании.
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 1 ст. 452 ГК РФ).
В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, банк потребовал полного досрочного исполнения обязательств по договору, направив ответчику требование о досрочном погашении задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательства, подтверждающие обратное, суду ответчиком не представлены.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями договора в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора и влечет его расторжение.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о расторжении договора и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита № от 14.09.2021 в сумме 83326,34 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом при обращении с настоящим иском была оплачена госпошлина в размере 2699,79 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6,7). Таким образом, с ответчика подлежат взысканию указанные судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть договор потребительского кредита № от 14.09.2021, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору потребительского кредита № от 14.09.2021 по состоянию на 24.03.2023 в размере 83326,34 рублей (восемьдесят три тысячи триста двадцать шесть рублей тридцать четыре копейки) в том числе: просроченный основной долг 67771,18 руб., просроченные проценты 15555,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2699,79 рублей (две тысячи шестьсот девяносто девять рублей семьдесят девять копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Н. Орлова
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023.