Дело № 2-1-9476/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.

при ведении протокола секретарем Варнавиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 6 октября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2022 года истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование указав, что 13 мая 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено принадлежащее истцу имущество – часы <данные изъяты> (серийный №). В связи с нарушением ответчиком срока выплаты страхового возмещения истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 232 613 рублей 49 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебных расходов: по оплате услуг представителя 30 000 рублей, по отправке претензии 211 рублей 24 коп., по отправке обращения к финансовому уполномоченному 441 рубль 90 коп., по отправке иска 143 рубля 80 коп.

Истец в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила снизить размер неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер компенсации морального вреда.

Финансовый уполномоченный представил в суд письменные пояснения относительно исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 13.05.2019 вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты> под управлением ФИО5, а также транспортному средству <данные изъяты>, под управлением ФИО6

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии МММ №.

17.07.2020 ФИО1, являясь пассажиром транспортного средства <данные изъяты>, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с повреждением мобильного телефона и наручных часов.

ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление письмом № 992683-20/А от 31.08.2020 уведомило истца о необходимости предоставления административных документов, подтверждающих повреждение имущества в заявленном ДТП.

Истец обратился к ответчику с претензией, в ответ на которую 14.09.2020 ответчик уведомил об отказе в удовлетворении заявленного требования до предоставления административных документов, подтверждающих повреждение имущества в заявленном ДТП.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 № У-20-190022/5010-003 от 19.01.2021 в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения отказано.

Решением Муромского городского суда Владимирской области от 28.05.2021 в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 389 270 рублей 95 копеек, штраф.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 09.11.2021 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

На основании решения суда 21.12.2021 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату денежных средств в размере 489 270 рублей 95 копеек, в том числе страховое возмещение в размере 389 270 рублей 95 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № 743533 с отметкой о списании от 21.12.2021.

11.04.2022 ФИО1 обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило неустойку в размере 100 000 рублей (с учетом удержания 13% налога на доход физического лица), в связи с чем 18.04.2022 истцу перечислено 87 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 406.

28.06.2022 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 19.07.2022 в пользу истца взыскана неустойка в сумме 67 386 рублей 51 коп. за период с 09.11.2021 по 21.12.2021 за вычетом 100 000 рублей, уплаченных страховщиком 18.04.2022 в счет неустойки (389 270 руб. 95 коп. х 43 дня х 1%) – 100 000 руб.).

Решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки исполнено ответчиком 04.08.2022, что подтверждается платежными поручениями.

Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», либо по решению финансового уполномоченного не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Страховщиком нарушен срок исполнения обязательств по договору ОСАГО, что следует из вышеуказанных обстоятельств дела и не оспаривалось.

Доказательств того, что невыплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего по делу не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности взыскания неустойки за период 07.08.2020 (дата истечения 20-дневного срока для выплаты страхового возмещения) по 21.12.2021 (дата исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения), начисленной на сумму 389 270 рублей 95 копеек.

Между тем в силу закона неустойка в данном случае не может превышать лимит ответственности страховщика (400 000 рублей).

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере в сумме 232 613 рублей 49 коп., за вычетом сумм неустойки, выплаченной в добровольном порядке ответчиком и перечисленной им на основании решения финансового уполномоченного (400 000 – 100 000 – 67 386, 51).

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, связанных с уважительностью причин несвоевременной выплаты страхового возмещения, учитывая период просрочки, суд полагает, что оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки не имеется.

На основании положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий, характера правоотношений сторон суд определяет в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 769 рублей 94 коп.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

Суд, принимая во внимание объем и значимость выполненной представителем работы, количество судебных заседаний с участием представителя, характер разрешенного спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу, что взыскание судебных расходов в пользу истца в размере 30 000 рублей соотносится с объемом оказанных представителем услуг.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Довзыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 232 613 рублей 49 коп., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 769 рублей 94 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 826 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено 21 ноября 2022 года.