Решение по делу № 3А-42/2023 от 06.03.2023

ФИО1"> ФИО1">

Дело №3а-42/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года город Липецк

Липецкий областной суд

в составе:

председательствующего Михалевой О.В.,

при секретаре Прокопенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, считая безосновательно длительным производство по административному делу № возбужденному 15.11.2011г., и по административному делу №, возбужденному 22.10.2021г..которые рассмотрены Советским районным судом г.Липецка. Просит присудить компенсацию в размере в размере 10 000 рублей.

Административный истец ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, ссылаясь на то, что при рассмотрении предъявленных им административных исковых заявлений суд совершал неэффективные действия, которые повлекли затягивание рассмотрения дел. Так, судом было истребовано уголовное дело, которое при вынесении решений не имело никакого значения.

Интересы Российской Федерации в суде в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что общая продолжительность судопроизводства по административным делам не свидетельствует о нарушении разумного срока рассмотрения административных дел в суде.

Выслушав объяснения административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, исследовав материалы административных дел, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. ч. 1, 2 ст. 46). Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями гл. 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека. Закрепляющая данное право ст. 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее ст. 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ч. 2 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям частей 1,2, ст.10 КАС РФ, административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

В соответствии с частями 1,2 ст. 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

По сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства (часть 4 ст.258 КАС РФ).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

В пунктах 42,49,50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ) (пункт 50).

Из материалов административного дела № следует, что 20.10.2021г. в Советский районный суд г.Липецка поступило административное исковое заявление ФИО2 к прокуратуре Липецкой области о признании незаконным бездействия заместителя прокурора области Коростелева П.Н., которое определением судьи от 22.10.2021г. принято к производству суда, назначена подготовка по делу, беседа с лицами участвующими в деле, на 18.11.2021 г.

Определением суда от 18.11.2021 г. подготовка по делу окончена, назначено судебное заседание на 22.11.2021 г.

Определением от 22.11.2021г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель прокурора Липецкой области Коростелев П.Н., судебное заседание отложено на 7.12.2021 г., в котором были объявлены перерывы до 15.12.2021 г., до 20.12.2021 г., до 24.12.2021 г., до 12.01.2021 г., до 14.01.2022 г., до 28.01.2022 г.

28.01.2022 г. судебное заседание не состоялось из-за невозможности обеспечения участия административного истца по ВКС по техническим причинам в ФКУ ИК-6.

Определением председателя Советского районного суда г. Липецка от 20.12.2021г. срок рассмотрения дела продлён на 1 месяц.

Определением от 04.02.2022 г. производство по делу приостановлено и возобновлено определением от 28.03.2022 г.

5.04.2022г. Советским районным судом г.Липецка вынесено решение по делу, мотивированное решение суда изготовлено 19.04.2022 г.

Продолжительность рассмотрения дела № Советским районным судом г.Липецка составила 5 месяцев 15 дней.

22.06.2022г. в Советский районный суд г.Липецка поступила апелляционная жалоба административного истца на решение суда от 05.04.2022г., Определением судьи от 27.06.2022г. ФИО2 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

05.08.2022г. административное дело № направлено для рассмотрения в апелляционной инстанции в Липецкий областной суд.

Определением судьи Липецкого областного суда от 08.08.2022г. апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству, назначено её рассмотрение на 22.08.2022г.

22.08.2022 г. вынесено апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда, которым решение Советского районного суда г.Липецка от 05.04.2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В кассационной инстанции судебные акты не обжаловались, апелляционное определение от 22.08.2022г. является последним судебным актом по делу.

Общая продолжительность рассмотрения дела № судебными инстанциями составила 10 месяцев 2 дня.

Из материалов административного дела № следует, что 11.11.2021г. в Советский районный суд г.Липецка поступило административное исковое заявление ФИО2 к прокурору Липецкой области Анисимову Г.А. о признании незаконным ответа, которое определением судьи от 15.11.2021г. принято к производству суда, назначена подготовка по делу, беседа с лицами, участвующими в деле, на 7.12.2021 г.

Определением от 15.11.2021г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Липецкой области.

Определением суда назначено судебное заседание на 13 декабря 2021 года. Судебные заседания 13.12.2021 г. и 27.12.2021 г. не состоялись по техническим причинам в связи с невозможностью обеспечения ФКУ ИК-6 участия ФИО2 посредством ВКС.

Определением председателя Советского районного суда г.Липецка от 13.12.2021г. срок рассмотрения дела продлён на 1 месяц.

В судебном заседании 14.01.2022 г. объявлен перерыв до 28.01.2022 г. Однако судебное заседание не состоялось по техническим причинам в ФКУ ИК-6.

Определением от 04.02.2022г. производство по делу приостановлено и возобновлено определением от 28.03.2022г., судебное заседание назначено на 5.04.2022 г.

7.04.2022г. Советским районным судом г.Липецка вынесено решение по делу, мотивированное решение суда изготовлено 21.04.2022 г.

Продолжительность рассмотрения дела № Советским районным судом г.Липецка составила 4 месяца 26 дн.

22.06.2022г. в Советский районный суд г.Липецка поступила апелляционная жалоба административного истца на решение суда от 07.04.2022г., Определением судьи от 27.06.2022г. ФИО2 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи Липецкого областного суда от 15.08.2022г. апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству, назначено её рассмотрение на 22.08.2022г.

22.08.2022г. вынесено апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда, которым решение Советского районного суда г.Липецка от 07.04.2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Общая продолжительность рассмотрения дела № судебными инстанциями составила 9 месяцев 11 дней.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, с проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, со сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, с полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.

Как усматривается из материалов административных дел № и № при их рассмотрении судебными инстанциями нарушений процессуальных сроков допущено не было.

Общая продолжительность судопроизводства по административным делам не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Доводы административного истца о необоснованности процессуальных действий суда не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации. Суд установил, что длительность рассмотрения административных исковых заявлений ФИО2 была непосредственно связана с необходимостью соблюдения судом процессуальных прав сторон и выполнения требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Приостановление производств по делам, отложение судебных заседаний и объявление перерывов соответствовало требованиям закона, вызывалось процессуальной необходимостью и целесообразностью. Действий суда, направленных на необоснованное затягивание рассмотрения дел, не имелось.

Принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства по делам, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, исходя из положений Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для присуждения компенсации за нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Михалева

Решение в окончательной

форме принято 20.03.2023 г.