86RS0№-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А.,
при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата> серии <адрес>7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СМФ Славутич», общество с ограниченной ответственностью «Городской кадастр», Межрайонная ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о разделе совместно нажитого имущества супругов,
установил:
ФИО1 обратилась в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что стороны состоят в зарегистрированном браке с <дата>. При этом, совместная жизнь сторон началась ранее даты заключения брака, что следует, также из свидетельства о рождении совместного ребенка – ФИО4, <дата> года рождения. Фактически стороны стали проживать совместно и вести совместное хозяйство с 2010 года. В период совместного проживания приобретено имущество, в том числе, на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата> № № квартира общей площадью 61,7 кв.м., расположенная по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, зарегистрированная на имя ответчика. В период брака квартира была значительно улучшена, что увеличило её стоимость, а до брака оплачивалась истцом, в связи с совместным проживанием и ведением хозяйства за счет денежных средств истца. Кадастровая стоимость имущества составляет 4 872 349, 05 рублей. Просит признать общим имуществом сторон квартиру общей площадью 61,7 кв.м., расположенную по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, выделив по ? доли истцу и ответчику в праве собственности на указанную квартиру с кадастровым номером №
Истцом неоднократно изменялись исковые требования, окончательно просит признать общим имуществом сторон квартиру, расположенную по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>; признать за ФИО1 единоличное право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, кадастровый № с выплатой денежной компенсации в пользу ФИО3 в размере 1 218 087, 26 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что настаивает на исковых требованиях о признании за истцом единоличного права собственности на жилое помещение с выплатой ответчику компенсации в размере ? долю от стоимости квартиры с учетом несовершеннолетних детей и наличии у ответчика задолженности по уплате алиментов. Дополнила, что поскольку истец одна воспитывает несовершеннолетних детей, иного жилого помещения не имеет, полагает, что за истцом подлежит признанию право собственности на квартиру с выплатой ответчику, который признан банкротом, компенсации её стоимости.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика – финансовый управляющий имущества должника ФИО3 – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, в котором просил вынести законное и обоснованное решение, указав, что спорное жилое помещение приобретено в период брака сторон.
Представители третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «СМФ Славутич», ООО «Городской кадастр», Межрайонная ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что стороны состоят в зарегистрированном браке с <дата> (л.д. 12), от брака имеют несовершеннолетних детей: ФИО4, <дата> года рождения (л.д. 13), ФИО6, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения (л.д. 41-43).
<дата> между ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно -Строительными проектами» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от № НВ-22/1-68, по условиям которого застройщик обязался передать в собственность участника долевого строительства квартиру в срок не позднее IV квартала 2015 года (л.д. 15-21, 98-112).
Согласно выписке из ЕГРН в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, кадастровый № зарегистрировано право собственности <дата> за ФИО3 (том 1 л.д. 94-97).
В силу п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
На основании ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что договор участия в долевом строительства заключен в период совместного проживания сторон и ведения совместного хозяйства, что сторонами не оспаривается и подтверждается, в том числе, датой рождения ФИО4, <дата> года рождения; денежные средства по договору участия в долевом строительства, в том числе, внесены: в размере 700 000 рублей истцом, что подтверждается выпиской банковского счета (том 1 л.д. 185-189) и распиской ответчика в получении денежных средств и обещании заключить брак (том 1 л.д. 190); 1 450 000 рублей за счет заемных денежных средств, предоставленных по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» от <дата>, задолженность по которому оплачивалась истцом в период брака (том 1 л.д. 170-174, 191, 193-196, 199-201); спорное жилое помещение передано по акту приема – передачи <дата> (в период брака сторон), право собственности на него зарегистрировано в период брака. С учетом вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании совестно нажитым имуществом супругов – квартиру, расположенную по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>.
Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
При этом, раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.
Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воли одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.
Пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Истцом заявлено требование о признании единоличного права собственности на спорное имущество, с выплатой ответчику ? доли от стоимости квартиры.
На основании п. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.
Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> « 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.
Однако, доказательств, позволяющих суду отойти от принципа равенства долей истцом не представлено, ссылку истца на наличие задолженности по уплате алиментов, к таковым суд отнести не может, в связи с чем полагает необходимым разделить совместно нажитое имущество, признав за каждым супругом по 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> заявление ООО «СМФ «Славутич» признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца (том 1 л.д. 50-54).
По информации финансового управляющего имущества должника ФИО3 – ФИО5 в деле о банкротстве имеются три кредитора: в составе третьей очереди требование ООО «СМФ «Славутич» в размере 2 274 429, 82 рубля; в составе третьей очереди требование межрайонной ИФНС № по ХМАО-Югре в размере 19 540, 72 рубля; требование ООО «Городской кадастр» в размере 50 000 рублей признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований. Также должник имеет задолженность по алиментам перед ФИО1 на содержание троих несовершеннолетних детей (том 1 л.д. 76, 78-80).
Согласно ст. 213.25 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федеральный закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Федерального закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции. При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества. Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона о банкротстве.
Принимая во внимание, что на иждивении истца находится трое несовершеннолетних детей: ФИО4, <дата> года рождения (л.д. 13), ФИО6, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, которые проживают совместно с истцом в спорном жилом помещении (том 1 л.д. 135), иного жилого помещения ни у истца, ни у детей не имеется (том 1 л.д. 154-156, 160), при этом, ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> (том 1 л.д. 136), суд полагает возможным разделить совместно нажитое имуществу супругов, выделив в собственность истца спорное жилое помещение с возложением на истца обязанности по выплате ответчику стоимости ? доли в праве собственности.
Согласно информационной справке ООО «Автоэксперт Вдовиченко» рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 4 500 000 рублей (том 1 л.д. 196), в связи с чем, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 2 250 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.
Выделить в собственность ФИО1 (№) жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, г.<адрес>, <адрес>, кадастровый №.
Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО3 (№) и для государственной регистрации права собственности ФИО1 (№) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ФИО3 (№) в счет компенсации за переданное имущество 2 250 000 (два миллиона двести пятьдесят) рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение составлено 22.04.2025
Судья М.А. Козырева
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ А.ФИО7 ХМАО-Югры в деле № _________
« ___ » ____________________ 2025 г. Секретарь с/з________А.ФИО7