Решение по делу № 2-1898/2022 от 12.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н.,

при секретаре Козулиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1898/2022 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, комиссий и штрафов, в результате чего образовалась задолженность в размере . за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности в размере ., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере проценты на непросроченный основной долг, которую просят взыскать с ФИО1, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1806,97 руб., а всего – .

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, общество о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в том числе в просительной части иска указана просьба генерального директора ФИО2 проводить судебные заседания без представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №

В соответствии с условиями заключенного договора лимит кредитования .

Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются заявление на выпуск банковской карты, анкета клиента розничного кредитования, общие условия обслуживания физических лиц по продукту банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц.

В заявлении-анкете ФИО1 указала, что ознакомлена с общими условиями обслуживания физических лиц по продукту банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц, согласна с ними и обязуется их соблюдать.

Ответчик получила кредитную карту, активировала ее, совершала операции по снятию наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету и свидетельствует об одобрении ей условий договора. Срок действия карты до января 2017 года.

Используя денежные средства, перечисленные банком и погашая платежи по кредиту, ФИО1 еще раз подтвердила своими действиями согласие с условиями договора.

ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, за период с 24.07.2014 по 17.12.2018 образовалась задолженность в размере руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности.

В п. 12.20 Общих условий установлено, что банк вправе переуступать полностью или частично свои права требования по договору любым третьим лицам без согласия держателя карты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого, банк переуступил истцу право требования исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещение от ООО «Феникс», возражений против заключения указанного договора ответчик не представила.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, неуведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу влечет неблагоприятные последствия только для нового кредитора (в случае исполнения должником обязательств первоначальному кредитору). Нормы о необходимости уведомлять должника об уступке требования направлены на то, чтобы исключить возможность предъявления кредитором повторного требования.

В последующем, 12.06.2019, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №32 Новомосковского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

21.06.2019 мировым судьей судебного участка №32 Новомосковского судебного района Тульской области в отношении ФИО1 выдан судебный приказ о взыскании суммы задолженности в размере 53565,63 руб., который в последующем был отменен определением мирового судьи от 17.10.2019, по заявлению должника.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано в п. 8.7 Общих условий, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - путем выставления держателю карты заключительного Счет - выписки. Днем выставления Счет-выписки является день ее формирования и направления держателю карты. Дата выставления Счет-выписки определяется по усмотрению Банка. Заключительный Счет-выписка направляется держателю карты в письменном виде с указанием порядка и срока погашения задолженности. Погашение задолженности на основании выставленного Банком держателю карты заключительного Счет-выписки производится путем размещения держателем карты на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности и их списания Банком без дополнительного распоряжения держателя карты.

Согласно п. 8.9 Общих условий в случае, если в сроки, установленные банком в заключительном счете-выписке задолженность держателя карты не будет погашена, данная задолженность со следующего дня, следующего за днем, указанным в заключительном счете-выписке, считается просроченной задолженностью держателя карты перед банком.

По истечении срока, установленного банком в заключительном счете-выписке, согласно п. 8.7 Общих условий, начисление процентов за пользование кредитом банком на сумму просроченной задолженности не производится (п. 8.19 Общих условий).

Согласно пункту 12.3 Общих условий держатель карты соглашается с тем, что банк вправе направлять держателю карты выписки по счетам, в том числе счет-выписку и заключительный счет-выписку, информационные и другие сообщения по электронной почте на адрес, указанный держателем карты в заявлении, и SMS-сообщения по указанному держателем карты в заявлении номерам мобильных телефонов.

Таким образом, исходя из условий договора, заключенного ФИО1 и Банком, срок возврата кредита и уплаты по нему процентов определяется моментом востребования.

Как следует из материалов дела, Банк своим правом востребования задолженности не воспользовался, заключительный Счет - выписку ответчику не выставлял, уступил права требования по договору ООО «Феникс» 17 декабря 2018 г.

ООО «Феникс» истребовало у ответчика задолженность путем направления требования о полном погашении долга. Доказательств того, что требование было направлено ФИО1 17 декабря 2018 г. истцом не представлено, однако в любом случае, это произошло не ранее указанной даты.

Ответчиком со своей стороны не представлено доказательств того, что ПАО «МТС-Банк», либо ООО «Феникс» направляли ей заключительный Счет-выписку, либо требование о погашении задолженности по кредиту до 17 декабря 2018 г.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Направление кредитором требования о досрочном погашении задолженности, исходя из положений ст. 810 ГК РФ не могло предусматривать срок для исполнения требования менее 30 дней с момента его предъявления.

Следуя позиции истца, срок исковой давности исчисляется с даты окончания срока для исполнения ответчиком требования, изложенного в выставленном Банком должнику требовании - 17 января 2019 года (17 декабря 2018 г. + 30 календарных дней).

В свою очередь, суд отмечает следующее.

Согласно Тарифам ПАО "МТС-Банк" минимальная сумма погашения по кредиту составляет 5% от суммы задолженности, но не менее 3 USD/Евро/100 рублей.

Держатель карты, имеющий задолженность по кредиту, для подтверждения своего права на пользование картой, ежемесячно в течение платежного периода размещает на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет, установленную тарифами; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за предыдущий расчетный период - в случае выполнения условий льготного периода кредитования; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за соответствующий расчетный период, при не выполнении условий льготного периода кредитования; технический овердрафт - в полном объеме; минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды и начисленные проценты - в полном объеме; суммы штрафных санкций и плат, в соответствии с тарифами. Если последний день платежного периода приходится на нерабочий день, то держатель карты для подтверждения своего права на пользование картой, размещает на счете минимальный платеж не позднее следующего рабочего дня. Своевременное внесение держателем карты минимального платежа, является подтверждением его права пользования картой (п. 8.15 Общих условий).

В соответствии с п. 8.20 Общих условий, в случае нарушения установленных договором сроков размещения на счете минимального платежа или неисполнения требования банка об исполнении обязательств по погашению кредита, держатель карты уплачивает банку плату в размере, установленном тарифами.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума №16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пункты 8.7 и 8.10 договора, согласно которым срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком, лишает должника как заведомо слабую сторону договора права на применение срока исковой давности, фактически нивелируя положения ГК РФ и оставляя начало течения срока исковой давности исключительно из усмотрения банка о предъявлении или непредъявлении востребования оплаты, что явно свидетельствует о злоупотреблении правом.

В данном случае предусмотренные согласованными сторонами условиями минимальные платежи, как указано выше, по своей правовой природе являются периодическими платежами в погашение задолженности, поскольку условия договора определяют их назначение - для погашения задолженности по кредиту, а срок внесения - до полного погашения задолженности. Стороны при заключении кредитного договора не только согласовали ежемесячное погашение основного долга (размер минимальной суммы) и проценты за пользование кредитом за предыдущий расчетный период, но и ежемесячное погашение просроченной задолженности и штрафных санкций в полном объеме.

То обстоятельство, что размер ежемесячного платежа определен не в твердой денежной сумме, а в процентах от размера задолженности, не исключает, что с момента пропуска очередного платежа у кредитора возникает нарушенное право, которое подлежит защите, в том числе в судебном порядке. Следовательно, с момента, когда банк узнал о нарушении права в связи с непоступлением очередного платежа, начинает течь срок исковой давности по требованию о взыскании этого платежа.

Кроме того, как усматривается из представленного расчета, в нем содержатся плановые даты платежей по кредиту и суммы платежа.

В случае установлении противоречий в условиях договора кредитования суд должен руководствоваться пунктом 11 постановления Пленума №16 «О свободе договора и ее пределах», которым разъяснено, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд считает, что указанный срок следует исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период до момента обращения за судебной защитой.

Юридическими значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению для правильного разрешения данного спора, являются установление времени, когда первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права, период образования задолженности и обоснование расчета задолженности за период, предъявленный истцом.

Согласно выписке по счету карты и расчету задолженности последний платеж по кредиту ответчиком внесен 22 января 2015 г. Датой взноса основного долга на просрочку является 20 февраля 2015 г., 20 февраля 2015 г. определен очередной платеж, который не был внесен ответчиком.

Таким образом, с 21 февраля 2015 г. первоначальному кредитору было известно о нарушении своих прав в отношении всей суммы задолженности, право требования которой в дальнейшем было передано ООО «Феникс».

Таким образом, право истребование спорной задолженности имелось у кредитора до 21 февраля 2018 года.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть за судебной защитой, истец обратился 12 июня 2019 г. (почтовый штамп на конверте), определение об отмене судебного приказа было вынесено 17 октября 2019 г.

Следовательно, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, истцом уже был пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредиту, составляющий три года.

Иск в суд подан 20 июля 2022 г. (штемпель на конверте).

Поскольку истец обратился за судебной защитой с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об использовании банковской карты с условием кредитования № от за период с 20.02.2015 по 17.12.2018 в размере 53565,63 руб., из которых: основной долг- 39732,60 руб., 13833,03 руб.- проценты на непросроченный основной долг, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1806,97 руб., а всего – 55372,60 руб., отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.09.2022.

Председательствующий Михалина Е.Н.