Решение по делу № 2-2/79/2023 от 26.04.2023 - о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Дело № 2-2/79/2023 (УИД 43RS0018-02-2023-000065-71)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года пгт Даровской Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе судьи Бородиной Н.А.,

при секретаре Перминовой Е.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/79/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк

к ФИО1

о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее – истец, Банк, кредитор) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик, заемщик, должник) с требованиями:

1) расторгнуть кредитный договор <***> от 23.09.2019;

2) взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 23.09.2019 за период с 14.02.2022 по 22.02.2023 в размере 137665,12 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 22749,10 руб.;

- просроченный основной долг – 114916,02 руб.;

3) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3953,30 руб.

В обоснование требований указано, что 23.09.2019 на основании кредитного договора <***> банк выдал ФИО1 кредит в сумме 171 000 руб. на срок 60 мес. под 17,9% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства на счет заемщика. Однако ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Должнику направлено требование о погашении имеющейся задолженности в полном объеме, расторжении кредитного договора, однако предложение банка оставлено без удовлетворения, долг не погашен, договор не расторгнут.

Истец – ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия своего представителя, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена судом по адресу регистрации, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения. Сведений об изменении адреса ответчика в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения о времени и месте судебного заседания считаются доставленными ответчику, а ответчик - извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Гражданское дело рассмотрено судом с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 ст.421 ГК РФ).

Правоотношения сторон в рассматриваемом споре основаны на кредитном договоре.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 23.09.2019 между банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> (далее – договор), ответчику предоставлен кредит на сумму 171 000 руб. на срок 60 месяцев, под 17,9% годовых.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрена обязанность заемщика возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.58-59).

В связи с нарушением Заемщиком принятых обязательств по исполнению условий кредитного договора, Банк воспользовался своим правом требовать досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору: 21.01.2023 в адрес должника было направлено требование о необходимости досрочного возврата задолженности по кредитному договору, однако обязательства должником не исполнены, названное требование ответчиком оставлено без внимания.

Ранее истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области от 29.12.2022 судебный приказ № 2/1585/2022 от 12.12.2022 по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 23.09.2019 в размере 131240,53 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1912,41 руб. отменен по заявлению должника (л.д.32).

По состоянию на 22.02.2023 просроченная ссудная задолженность по кредитному договору составляет 114916 руб. 02 коп., до настоящего времени ответчиком не погашена.Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в названной сумме является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заемщик нарушал условия кредитного договора и не уплачивал Банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Индивидуальные условия кредитного договора содержат условия о процентной ставке – 17,9% годовых. Расчет процентов, представленный истцом, произведен с учетом внесенных ответчиком платежей, судом проверен, признан верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 22749 руб. 10 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30дневный срок.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, расторжение договора возможно либо по соглашению сторон, либо в судебном порядке по требованию заинтересованной стороны, доказавшей существенное нарушение условий договора ее контрагентом, либо в случаях, специально предусмотренных законом или договором.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В силу положений ч.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, момент расторжения договора определяется датой вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что 21.01.2023 банком заемщику выставлено требование в срок не позднее 20.02.2023 досрочно погасить общую сумму задолженности в размере 138680,43 руб., которое направлено почтой (л.д.53-54, 56). Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Несоблюдение ответчиком сроков и размеров оплаты задолженности по кредитному договору, наличие просроченной задолженности является существенным нарушением условий кредитного договора. Банк, используя право, предоставленное ему статьей 811 ГК РФ, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, заявив требование о расторжении кредитного договора в судебном порядке. При этом, сумма задолженности, предъявленная ко взысканию с ответчика не превышает указанную в требовании о досрочном исполнении обязательств по кредиту.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора <***> от 23.09.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в общей сумме 3953 руб. 30 коп. (2040,89 руб. по платежному поручению № 921108 от 03.04.2023 и 1912,41 руб. по платежному поручению № 384154 от 14.11.2022) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 23.09.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 23.09.2019 в сумме 137665 (сто тридцать семь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 12 копеек, в том числе 22749 рублей 10 копеек – просроченные проценты, 114916 рублей 02 копейки, а также 3953 рубля 30 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бородина