Решение по делу № 2-4602/2024 от 20.02.2025 - о защите прав потребителя.

72RS0019-01-2024-006241-37

№ 2-497/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск «20» февраля 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Груздевой А.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 28 декабря 2024 года,

при секретаре Рябиковой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АБВГРУПП» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «АБГРУПП» о взыскании денежных средств уплаченных по договору № на оказание услуг по благоустройству от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 812 500 рублей, неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы по договору № на оказание услуг по благоустройству от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 124 236 рублей, неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в размере трех процентов цены выполнения работы- 62 118 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств уплаченных по договору № на оказание услуг по благоустройству от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме не свыше суммы 2 070 600 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом, государственной пошлины в размере 9 367 рублей 36 копеек.

Требования истец мотивирует тем, что с ответчиком ООО «АБГРУПП» был заключен договор № на оказание услуг по благоустройству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик принял обязательство в установленный договором срок оказать услуги по благоустройству территории по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять результаты оказанных услуг и оплатить их в соответствии с условиями договора. Стоимость договора составила 2 070 600 рублей, всего оплачено по договору 1 812 500 рублей. Срок выполнения работ устанавливается с момента подписания договора сторонами до ДД.ММ.ГГГГ включительно. По экспертному заключению ООО «Строительная компания Эверест», ООО «АБГРУПП» не окончены следующие работы: выравнивание участка территории белым щебнем (справа о дома), серым щебнем (слева от дома), отсутствуют пластиковые бордюры вдоль деревянного настила и дорожек. Мульчирование декоративным щебнем не окончено, подготовка выполнена некачественно. Выявлено оголение геотекстиля. Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. установлены многочисленные строительно-технические недостатки. По настоящее время свои обязательства по договору ООО «АБГРУПП» не исполнило. Длительное время ответчик не производит ни действий направленных на окончание работ по договору, ни действий направленных на устранение недостатков. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об отказе исполнения договора, возврате денежных средств, претензия ответчиком не получена, денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечён ФИО3 (л.д. 215-218).

В судебное заседание истец ФИО1 при наличии извещения, не явился. Доказательств уважительности неявки истец не предоставил, заявлением от 04.02.2025г. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 206), обеспечил участие представителя.

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на требованиях по доводам иска.

Представитель ответчика ООО «АБГРУПП» в судебное заседание не явился, от получения почтовых извещений, направленных по известным суду адресам, уклонился, равно как и третье лицо ФИО3

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, процессуальная обязанность по извещению ответчика и третьего лица исполнена судом, при этом каких-либо доказательств неполучения почтовой корреспонденции по независящим от ответчика, третьего лица причинам не представлено, что указывает на надлежащее извещение указанных лиц.

Доказательств уважительности причин неявки ООО «АБГРУПП», ФИО4 не представлено, участие представителя не обеспечено.

Согласно ч. 1,3 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик, извещенный в силу правил ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, не сообщил об уважительных причинах неявки и не заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом представитель истца в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства по правилам ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы иска, выслушав представителя истца, и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Выпиской ЕГРЮЛ, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается действующий статус ООО «АБГРУПП», с основным видом деятельности: строительство жилых и нежилых помещений, лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица является ФИО3 (л.д. 19-22).

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «АБГРУПП» и ФИО1, ООО «АБГРУПП» приняло обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по благоустройству территории по адресу: <адрес>, а ФИО1 принял обязательство принять результаты оказанных услуг и оплатить их стоимость в размере 2070600 рублей (л.д. 23-26).

Доводы ФИО1 об оплате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 1812500 рублей не оспорены ООО «АБГРУПП» и подтверждаются: копией свидетельства о заключении брака между ФИО1 и ФИО5 (л.д. 27), актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей (л.д. 28), квитанциями: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12500 рублей (л.д. 29), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей (л.д. 30), от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50 000 рублей (л.д. 31), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей (л.д. 32), ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 30 000 рублей (л.д. 33), ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 760 000 рублей (л.д. 31), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей (л.д. 35), выпиской по счету ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182-192), справкой ОАО «Мегафон» о принадлежности номера телефона ФИО3 (л.д. 242-243).

Из пояснений представителя истца ФИО1- ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что в сумме платежа 760 000 рублей от 20.06.2024г. 260 000 рублей предназначалось другому подрядчику. ООО «АБГРУПП» в данном платеже причиталось 500 000 рублей.

Доводы ФИО1, ООО «АБГРУПП» не опровергнуты.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в ч. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения, а именно возможность отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Частью третьей указанной правовой нормы установлено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), что и имеет место быть по настоящему гражданскому делу, к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с ч. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу правил ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 Постановления от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, в силу приведенных норм закона, на ответчика возложена обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по договору.

По доводам иска ООО «АБГРУПП» работы по договору в установленный срок не выполнены, часть выполненных работ имеет недостатки.

Доводы ФИО1, не опровергнуты ООО «АБГРУПП» и подтверждаются актом обследования ООО «СК Эверест» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе натурного обследования объекта экспертизы производилась проверка выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АБГРУПП» и ФИО1 По результатам исследования, установлено: межплиточные швы выполнены неаккуратно, плоскость камня испачкана затирочным составом, частично плоскость камня повреждена кислотными составами для отмывки, межплиточные швы с трещинами, зазорами, плоскость камня повреждена абразивным инструментом. Въезд в гараж: уступ между плитками, просадка плоскости плитки, отсутствие цементно-песчаной смеси между швами плиток. Навес дом: плоскость тротуарной плитки повернута по оси относительно стены гаража, линии и швов не параллельны стене. Газонная решетка: геометрия въезда плоскости решетки не соблюдена, в связи с этим добавляются пиленые куски решетки, повреждения бордюра и решетки засохшими растворами, подмыв основания решетки, водоотводная канава завалена привезенным подрядчиком песком и строительным мусором, смещение контура канавы. Неоконченные работы: выравнивание участка территории белым щебнем (справа от дома), серым щебнем (слева от дома), отсутствуют пластиковые бордюры вдоль деревянного настила и дорожек, мульчирование декоративным щебнем не окончено, подготовка выполнена некачественно. Выявлено оголение геотекстиля. Деревянные настил и дорожки: зыбкость плоскости хождения досок, отсутствует необходимое закрепление досок, неровные спилы и резы досок, разные зазоры между досками повреждения до досок, фасад дома загрязнен цементным раствором (л.д. 36-120).

Акт обследования ООО «СК Эверест» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБГРУПП» не опровергнут, доказательств надлежащего оказания услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил отказ от договора и требование о возврате оплаченных по договору денежных средств (л.д. 121-126).

Доказательств возврата ООО «АБГРУПП» денежных средств, внесенных ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, доказательств фактически понесенным расходам по договору на момент отказа от него ФИО1, ООО «АБГРУПП» не представлено.

Таким образом, разрешая настоящий спор, и, основываясь на вышеприведенных нормах материального и процессуального права, в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, исследованными по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец, правомерно заявил об отказе от договора и возврате денежных средств, поскольку в установленный договором срок ответчик работы не выполнил, возврат денежных средств по претензии не произвел.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя … о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1).м За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (ч. 3).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, поскольку ответчик в установленный законом срок по требованию потребителя, заявившему отказ от договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по нему, не произвел возврат денежных средств, уплаченных по договору истцом, ФИО1 вправе требовать взыскания неустойки.

По иску ФИО1 неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ исчислена в размере 124236 рублей (2070600х3%х2), и заявлено о последующем взыскании неустойки до дня фактического погашения задолженности, в общей сумме не свыше 2 070 600 рублей.

С расчетом ФИО1, суд согласиться не может, поскольку он произведен не из расчета фактически внесенных истцом денежных средств 1812500 рублей, а от цены договора. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения - 20.02.2025г. размер неустойки составит 3 588 750 рублей из расчета: 1 812 500х66х3%.

Поскольку размер неустойки не может превышать стоимости договора, суд приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является днем принятия решения по делу с ООО «АБГРУПП» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 2070600 рублей. В остальной части требования ФИО1 о взыскании с ООО «АБГРУПП» неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения задолженности в размере удовлетворению не подлежат.

Определяя к взысканию размер неустойки, суд отмечает, что оснований для ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку явной несоразмерности не прослеживается, кроме того, ответчик, являясь юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, ходатайств о снижении неустойки не заявил.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, что составит 1941550 рублей ((1812500+2070600):2).

Ходатайств о снижении штрафа ответчиком, являющимся юридическим лицом и осуществляющим предпринимательскую деятельность в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, доказательств несоразмерности, не представлено. В отсутствии соответствующих ходатайств оснований для снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

При обращении в суд с настоящим иском ФИО1, исходя из цены иска 1936736 рублей оплатил государственную пошлину в размере 9367 рублей 36 копеек (л.д. 18), согласно п. 3 ст. 333.36 НК РФ от цены иска превышающей 1 000 000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований ФИО1 к взысканию в его пользу с ООО «АБГРУПП», как со стороны проигравшей гражданско-правовой спор подлежит 9367 рублей 36 копеек.

Так как, при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в части, с ответчика – ООО «АБГРУПП» необходимо взыскать государственную пошлину в размере 41814 рублей 34 копейки, из размера требований имущественного характера заявленных истцом и удовлетворённых судом (от 3 000 001 рубля до 8 000 000 рублей - 45 000 рублей плюс 0,7 процента суммы, превышающей 3 000 000 рублей. 45000+ (883100 х 0,7%)-9367,36=41814,34).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 55, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АБВГРУПП» о защите прав потребителя, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБВГРУПП» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) – 1812500 рублей, оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 2070600 рублей - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1941550 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 9367 рублей 36 копеек в возмещение судебных расходов, всего взыскать 5 834 017 рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, ФИО1, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБВГРУПП» (ОГРН <***>) в доход муниципального образования городской округ город Тобольск государственную пошлину в размере 41814 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене решения в течении семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение принято 06 марта 2025 года.

Судья А.С. Груздева