Решение по делу № 2-128/2025 от 25.02.2025

Дело № 2-128/2025

УИД: 86RS0018-01-2024-001080-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Междуреченский 25 февраля 2025 года

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леоновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Торейкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора продажи недвижимости, применений последствий расторжения договора продажи недвижимости, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о расторжении договора продажи недвижимости, применений последствий расторжения договора продажи недвижимости, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого здания общей площадью 62,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, по цене <данные изъяты> руб. на условиях оплаты стоимости объекта в момент подписания договора сторонами.

Он свои обязательства продавца исполнил и передал здание покупателю ФИО2, произведена регистрация перехода права собственности на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору купли-продажи по оплате здания не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику требование об оплате приобретенного объекта недвижимости, расторжении договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества, которые оставлены без ответа.

Для защиты своих интересов ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ... договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 10 000 руб.

Просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, прекратить право собственности ФИО2 на нежилое здание, возвратить в его собственность нежилое здание; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 035 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по день фактического исполнения обязательства; взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг – 10 000 руб., по уплате государственной пошлины – 27 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы искового заявления и исследовав письменные материалы дела и суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550, п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

По общим правилам, установленным ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого здания общей площадью 62,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, по цене <данные изъяты> руб.

Согласно п.п. 2.1.1, 2.2.1, 2.3.2, 3.1, 3.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется передать покупателю в собственность указанный в договоре объект; требовать от покупателя оплаты стоимости объекта в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором; покупатель обязан оплатить стоимость объекта в размере и порядке, установленном договором; стоимость объекта составляет 300 000 руб.; оплата стоимости объекта осуществляется наличными денежными средствами в момент подписания договора сторонами.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, передав ответчику нежилое здание, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>; право собственности ФИО2 на здание зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 свои обязательства покупателя по исполнению договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, оплату за здание не произвел. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Исходя из положений п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452, п.п. 2-4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора. Стороны не вправе требовать возврата того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Исходя из системного анализа положенийп. 4 ст. 453 и ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, изложенных в п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» к названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае спорные правоотношения сложились ввиду прекращения договорного правоотношения продажи нежилого помещения. Основанием для прекращения такового, является длительная полная неоплата приобретенного ответчиком у истца здания.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время, согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, продавец вправе требовать расторжения договора купли-продажи на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплатил переданный ему товар.

Из буквального толкования положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст. 1102 и 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что продавец ФИО1 направил покупателю ФИО2 требование о расторжении договора купли-продажи почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 претензию по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ответчик ФИО2, получив требование о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем претензию по договору купли-продажи, действий по оплате приобретенного имущества в целях сохранения действия договора не принял.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд по истечении 30-дневного срока после получения другой стороной договора купли-продажи - покупателем ФИО2 требования о расторжении договора.

Таким образом, процедура по соблюдению условий расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом соблюдена.

С учетом установленных обстоятельств и указанных норм права суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, так как покупатель не произвел оплату имущества в соответствии с условиями договора, что является существенным нарушением ответчиком условий заключенного договора, и в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора. При таких обстоятельствах производное требование продавца ФИО1, не получившего оплаты за здание, о возвращении переданного покупателю ФИО2 недвижимого имущества подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 035 руб. 15 коп.

Расчёт истца заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверен судом, найден арифметически верным. Однако поскольку истцом помимо требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительно заявлено требование о взыскании неустойки за последующий период до момента фактического исполнения денежного обязательства, то суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения суда) и такой расчет приведен в таблице 1.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами приведен в таблице 1.

Таблица 1.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

7,5

1 602,74

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

8,5

1 536,99

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

3 353,42

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

4 487,67

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

6 041,10

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

1 841,10

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

210

366

27 540,98

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

366

7 229,51

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

366

6 540,98

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

366

11 188,52

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

9 665,75

Итого сумма процентов: 81 028 руб. 76 коп.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили в сумме 81 028 руб. 76 коп.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В свою очередь, суд соглашается с доводами истца о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время и с учетом требований п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по вопросу порядка расчета неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых после вынесения решения суда до даты его вступления в законную силу. В удовлетворении остальной части данного искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на период после вступления решения суда в законную силу, когда требование ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества судом удовлетворено, следовательно, обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано..

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п.п. 4, 11 и 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.ст. 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 106, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ... (исполнитель) был заключён договор на оказание юридических услуг, по которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по составлению досудебной претензии и искового заявления о расторжении договора купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>; стоимость услуг определена сторонами в 10 000 руб. ФИО1 оплачено ... вознаграждение по договору в сумме 10 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39).

В суд ДД.ММ.ГГГГ поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора продажи недвижимости, применений последствий расторжения договора продажи недвижимости, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора продажи недвижимости, применений последствий расторжения договора продажи недвижимости, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без движения в связи с несоблюдением требований к содержанию искового заявления. После устранения недостатков, указанных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление принято к производству суда.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по настоящему гражданскому делу, учитывая указанные нормы гражданского процессуального законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, суд учитывает небольшую сложность дела о расторжении договора продажи недвижимости, применений последствий расторжения договора продажи недвижимости, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; подсудность дела районному суду; объём оказанной юридической помощи по составлению досудебной претензии и искового заявления о расторжении договора купли-продажи в рабочее время и без необходимости выезда за пределы места нахождения исполнителя; выбранный способ защиты прав истца; отсутствие необходимости представления дополнительных доказательств по делу; качество оказанных юридических услуг; необходимость устранения представителем истца недостатков искового заявления, не связанных с содержанием самого искового заявления (не был подписан расчет неустойки); результат рассмотрения искового заявления о расторжении договора продажи недвижимости, применений последствий расторжения договора продажи недвижимости, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворённого частично; а также рекомендуемые базовые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Югры, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Югры от 25.01.2024 № 1.

В связи с чем суд признаёт разумным возмещение ФИО1 суммы судебных расходов по оплате юридических услуг по настоящему гражданскому делу исходя из минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Югры, утверждённых решением Совета Адвокатской палаты Югры от 25.01.2024 № 1, включая составление правовых документов, требующих изучения и анализа документов, – 7 700 руб., составление искового заявления, связанного с изучением и анализом документов, – 27 500 руб., но в пределах заявленного требования в размере 10 000 руб.,

Размер возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг определён судом исходя из принципов разумности и справедливости, а также сохранения баланса имущественного положения сторон, с учётом отсутствия возражений ответчика относительно заявленного размера стоимости юридической помощи.

При подаче иска в суд ФИО1 была произведена уплата государственной пошлины в общем размере 27 000 руб., что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 50).

Поскольку иск удовлетворён частично (имущественные требования о расторжении договора продажи недвижимости, применений последствий расторжения договора продажи недвижимости, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме удовлетворены, а имущественное требование, не подлежащее оценке, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время удовлетворено частично), то в порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации понесённые ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком ФИО2, не освобожденным от уплаты судебных расходов, в пользу истца в полном объёме.

Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца приняты меры по обеспечению иска по делу, действия которых необходимо сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора продажи недвижимости, применений последствий расторжения договора продажи недвижимости, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, заключенный между ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика №) и ФИО2 (идентификационный номер налогоплательщика №).

Прекратить право собственности ФИО2 (идентификационный номер налогоплательщика №) на нежилое здание, возвратить нежилое здание в собственность ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика №).

Взыскать с ФИО2 (идентификационный номер налогоплательщика №) в пользу ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 028 (восемьдесят одна тысяча двадцать восемь) рублей 76 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг – 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей; всего взыскать 118 028 (сто восемнадцать тысяч двадцать восемь) рублей 76 копеек.

Действие мер по обеспечению иска по определению судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение суда составлено 11.03.2025.

Судья Е.А. Леонова